1 октября 2008 года
Председательствующий судья Псковского районного суда: Козловский Андрис Николаевич
Ранее: Допрос свидетелей

1 октября в Псковском районном суде показания по уголовному делу в отношении главы Гдовского района Николая Миронова дали специалисты, проводившие проверку в администрации Гдовского района на предмет соблюдения земельного законодательства, в результате которой были выявлены нарушения, лежащие в основе обвинения.

В октябре 2005 года начальник отдела землеустройства управления Роснедвижимостью по Псковской области Морозов Александр Борисович вошел в состав комиссии, которая проводила проверку предоставления земельных участков в Гдовском районе.

Проверка проводилась специальной комиссией по инициативе управления финансов Псковской области. Проверялась деятельность земельного комитета КУМИ Гдовского района за 2004 год и девять месяцев 2005 года.

Александр Морозов отметил, что в ходе проверки были выявлены нарушения федерального законодательства, которые он отразил в акте проверки. А именно:
— участки предоставлялись без информирования населения об их предоставлении, что предусмотрено ст. 30 Земельного кодекса;
— участки продавались без проведения оценки, что предусмотрено Федеральным Законом «Об оценочной деятельности»
— участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялись жителям, не зарегистрированным в данной сельской местности.

Общее количество нарушений свидетель назвать затруднился. Также он сообщил, что конкретных нарушений, связанных с конкретными фамилиями, не помнит.

Александр Морозов уточнил, что рыночная цена земли, указанная в отчете как 50-55 рублей за 1 кв. метр, была им определена не на основании оценки, а путем изучения объявлений в газетах и сбора мнений коллег по работе. Проверка показала, что районная администрация продавала землю по цене 1 рубль за 1 кв. метр. Александр Морозов пояснил, что такая нормативная цена была установлена районным собранием депутатов.

Свидетель сообщил, что акт проверки был подписан обоими проверяющими, т.е. им и Галиной Юшиной, которая тогда никакого несогласия с ним не высказала.

Свидетель также сообщил, что вывод об отсутствии информирования населения о продаже земельных участков он сделал исходя из того, что в земельных делах отсутствовали вырезки из газет, которые обычно там присутствуют.

Защитник подсудимого пытался выяснить, почему при проведении проверки и даче заключения, Александр Морозов проигнорировал положение о возможности отчуждения земельных участков по нормативной стоимости. На что свидетель заметил, что в то время новый Земельный кодекс еще не вступил в силу, и были противоречия в законодательстве. В частности в законе «Об оценочной деятельности» четко прописана обязательность проведения оценки. А на вопрос защитника о том, учитывалось ли при проверке право арендатора на выкуп земельного участка без проведения торгов, Александр Морозов сказал, что «выкуп возможен, но по оценочной стоимости».

Отвечая на вопросы судьи Козловского, свидетель уточнил, что с главой Гдовского района Мироновым он не встречался после проверки и его мнение относительно результатов, ему не известно

Вторым участником проверяющей комиссии была начальник отдела управления земельными ресурсами государственного комитета Псковской области по имуществу Юшина Зинаида Николаевна. Она также дала суду свои пояснения.

Зинаида Юшина уточнила, что проверка проводилась с 24 октября 2005 года по 26 октября 2005 года. Срок был ограничен, период проверки большой, а документов много, поэтому было принято решение, что она проверяла арендные платежи, подготовку договоров аренды и предоставление отчетов в комитет по экономическому развитию и имущественных отношений. А Александр Морозов проверял документы в части продажи земельных участков.

Отвечать на вопрос прокурора об обнаруженных нарушениях, свидетель предпочла, зачитывая акт проверки.

Из акта проверки: Проекты договоров аренды земельных участков, арендная плата за которые поступает в бюджет субъекта Федерации, подлежат обязательному согласованию с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. С января по сентябрь 2005 года ни один договор аренды земельных участков не был согласован с КУМИ Гдовского района, государственным комитетом Псковской области по экономическому развитию, комитетом по имущественным отношениям.
В 2004 году было согласовано 5 договоров, а заключено 66 договоров.
Плата за аренду имущества, находящегося в государственной собственности, зачисляется в областной бюджет. КУМИ Гдовского района не представляла в государственный комитет по экономическому развитию и имущественным отношениям отчеты.

Свидетель пояснила, что отсутствие отчетов и сведений делало невозможным проведение анализа поступления денежных средств от аренды и продажи земельных участков в Гдовском районе. А в обязанности комитета входит составление сводных отчетов по всей области.

Также в акте проверки было отмечено, что эти отчеты были представлены проверяющим КУМИ Гдовского района. И было обнаружено, что в них неверно указывались данные в графах, а суммы не соответствовали данным казначейства.

Свидетель Зинаида Юшина: Считаю, что здесь нарушения были, но думаю, что это не уголовные преступления. Это недоработка работников КУМИ, которые вовремя не прислали в комитет отчеты, и ошибки, может быть, по их незнанию.

Зинаида Юшина пояснила, что сама лично не проверяла документы, связанные с продажей земельных участков, и подписала акт проверки, полностью доверяя Александру Морозову.

Прокурор вынужден был напомнить свидетелю о показаниях, которые она дала в предварительном следствии, и просил рассказать суду об особом мнении относительно нарушений, указанных в акте проверки.

Зинаида Юшина пояснила, что в тот момент ст. 30 Земельного кодекса предусматривала два варианта предоставления земельных участков: через торги и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Свидетель Зинаида Юшина: В случае если было предварительное согласование, участок предоставлялся конкретному гражданину. А если участок представлял ценность, то проводились торги.

Свидетель пояснила, что 1 октября 2005 год вступили в силу изменения в Земельный кодекс. До этих изменений в проверяемый период у администрации муниципального образования была возможность продажи земельных участков по предварительному согласованию места размещения без проведения торгов.

Зинаида Юшина высказала мнение о возможности отсутствия в бюджете района денежных средств на формирование земельных участков, необходимое для проведения торгов. Она высказала предположение, что поэтому, возможно, участки предоставлялись по предварительному согласованию.

Свидетель Зинаида Юшина: Я согласна в той части, что обязательно нужно было проводить информирование. А то, что только через торги, в этой части я не согласна.

Представитель защиты спросил мнение свидетеля по поводу обязательности оценки земельных участков, указанной в Законе «Об оценочной деятельности». На что свидетель ответила, что в соответствии с законом оценка обязательна, а проводилась она или нет, она сказать не может, так как эти документы не смотрела.

Статья 8 Закона «Об оценочной деятельности»: Обязательность проведения оценки объектов оценки
Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе:
при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

Также представитель защиты просил Зинаиду Юшину высказать мнение о возможности предоставления земельных участков в собственность по нормативной цене по предварительному согласованию. На это свидетель ответила: «Да, по другому не просчитать. А если бы речь шла об аукционе, то нет».

На остальные вопросы представителя защиты свидетель отвечала либо тем, что не она осуществляла проверку в этой части, либо тем, что она этих документов не видела.

Также свидетель ничего не смогла рассказать суду о практие продажи земельных участков в иных муниципальных образованиях Псковской области в то время, поскольку сравнить было не с чем, проверку проводили только в Гдовском районе.

Представитель защиты: Какой орган или должностное лицо проверялось?
Свидетель Зинаида Юшина: КУМИ Гдовского района, земельный отдел занимался конкретно продажей. Т.е. мы проверяли конкретно КУМИ Гдовского района.

Поскольку показания свидетеля, данные ею в предварительном следствии противоречили показаниям в зале суда, сторона защиты ходатайствовала об оглашении показаний, данных Юшиной в предварительном следствии в части практики предоставления земельных участков в других районах области, и в части осведомленности о стоимости земли в других районах области. Ходатайство было удовлетворено.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля 14 марта 2008 года:
Следователь: В своих показаниях вы пояснили, что администрацией Гдовского района не было допущено прямого нарушения земельного законодательства при продаже муниципальных участков в собственность граждан, они просто не эффективно использовали земли района. Почему вы так считаете, почему не отразили это в акте проверки?
Свидетель: Я проверяла только предложения по первой части акта. Проверку предложений второй части акта проводил Морозов. Считаю, что администрацией Гдовского района не было допущено нарушений земельного законодательства при продаже муниципальных земельных участков в собственность граждан.
Администрация Гдовского района могла продавать земельные участки двумя способами. Один по процедуре, установленной Земельным кодексом с опубликованием соответствующего объявления в СМИ и проведением независимой оценки и торгов. Второй — продажа в собственность способом, установленным ФЗ «О плате за землю». Я считала и считаю, что администрацией Гдовского района по этому вопросу не было допущено нарушений. В данном случае возможно не эффективное использование земельных участков. В случае продажи с торгов за земельные участки можно было бы выручить больше средств. Но это только предположение.
На тот момент продажа земельных участков во всех районах Псковской области проходила именно по нормативным ценам без проведения торгов и независимой оценки. Рынок продажи земельных участков был не развит.
Следователь: Сообщили ли вы о своем мнении Морозову, почему не отразили его в акте проверки?
Свидетель: Как я говорила ранее, сроки проверки были слишком короткие. < ...> Моя позиция с Морозовым не обсуждалась, поэтому мое мнение и не отражено в акте.

Я считаю, что Морозов неправильно сослался на ст. 30 Земельного кодекса, что при продаже всех земельных участков необходимо проведения торгов, так как ст. 30 Земельного кодекса говорит только об участках, предоставляемых под строительство. При этом независимая оценка земельных участков, я считаю, должна была проводиться не в каждом случае предоставления участков в собственность, а только в случае проведения торгов.
< ...>
Следователь: Вам предоставлена для изучения копия возражений Морозова на протокол несогласия Симонова, что вы можете пояснить.
Свидетель: Ознакомившись с указанными возражениями. Не могу с ними согласиться. Считаю, что Морозов может не точно формулировать нормы закона, необоснованно ссылается на Федеральный закон «О садовческих и огородческих, дачных некоммерческих объединениях» < ...>.

Зинаида Юшина подтвердила и показания предварительного следствия, и показания, данные в судебном заседании. Расхождение показаний Зинаида Юшина объяснила тем, что у нее просто изменилось мнение. При этом она всегда утверждала, что в области применялись нормативные цены.