Изменение исковых требований к ООО СК «Согласие», показания водителя УАЗа

02 октября 2008 года
Судья мирового суда г.Пскова: Лугина Римма Николаевна
Ранее: Исковое заявление, Возражения ответчика, Позиции сторон. Заседание №1
, Допрос свидетелей. Заседание №1

Заседание началось с ходатайства истицы Бровкиной об уменьшении исковых требований.
Сумма исковых требований по страховому возмещению была уменьшена на стоимость работ и материала на ремонт повреждений бампера, а именно на 3390 рублей. Требования по взысканию процентов за пользование денежными средствами также были уменьшены на 120 рублей 35 копеек. Соответственно уменьшились и требования по возврату уплаченной государственной пошлины, которая пропорциональна размеру исковых требований.

К материалам дела были приобщены заявление об изменении исковых требований, справка, подтверждающая сумму ремонта бампера и расчет процентов.

Далее к участию в деле был привлечен водитель УАЗа Полозаев Андрей Владимирович в качестве третьего лица.
Он высказал мнение, что исковые требования подлежат удовлетворению и ответил на вопросы участников процесса.

Андрей Полозаев пояснил, что во момент ДТП подножки УАЗа были подняты, рассказал, что у его машины было погнуто крепления для запаски, оторван глушитель и чуть-чуть помята подножка. Также водитель УАЗа сообщил, что кондиционер автомобиля Hyundai был поврежден глушителем УАЗа.
За возмещением он в страховую компанию не обращался, та как все полученные повреждения мог исправить своими руками.
Посмотрев фотографии поврежденного автомобиля Hyundai, Андрей Полозаев сказал, что он выглядел в день ДТП именно так и оговорился, что не помнит, был ли поврежден передний бампер.

Далее представитель ответчика Станислав Матюшенко задал несколько вопросов истице, которые касались ремонта ее автомобиля.
Участниками процесса было выяснено, что в ремонт автомобиль был отправлен 23 апреля, забран 25 апреля вечером, а 26 апреля осмотрен заместителем директора псковского филиала компании «Согласие» Дмитрием Сергеевичем, а также то, что ремонт проходил на СТО ООО «Стендокс».

О том, составлялся ли акт осмотра Дмитрием Сергеевичем, истица не знала. Он просил ее предоставить чеки за ремонт автомобиля, что она сделала 29 апреля. Истица пояснила, что поскольку во время ремонта чеки ей были не нужны, то они были датированы 29 апреля 2008 года, т.е. днем, когда она обратилась на СТО с такой просьбой.

Далее суд огласил материалы дела.

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика