Алексей Орлов считает виновными в ДТП погибшего водителя ВАЗа и водителя Мицубиши

29 января 2009 г.
Судья Псковского городского суда: Виноградов Владимир Борисович
Прокурор города Пскова: Юдин Максим Евгеньевич
Адвокат подсудимого: Заливацкий
Представитель потерпевших: адвокат Шаврова

Перед продолжением судебного следствия суд известил участников процесса о замене секретаря судебного заседания.

Уточняющие вопросы

Суд задал несколько уточняющих вопросов подсудимому относительного его показаний, данных на прошлом заседании. Алексей Орлов подтвердил сказанное. По его словам, он ехал по своей полосе со скоростью 60 км/ч. Показания свидетелей Прокофьевой и Берентас подсудимый назвал предположениями. В защиту своей позиции он сообщил, что повреждения автомобилей говорят о суммарной скорости трех автомобилей, а как раз скорость автомобилей ВАЗ и Мицубиши превышала 60 км/ч. Об этом говорит и то, что рычаг переключения скоростей Мицубиши находился в положении пятой скорости. Алексей Орлов заверил, что технические характеристики данного автомобиля не позволяют ехать со скоростью 60 км/ч на пятой передаче. Это была скорость около 90 км/ч. Он также уточнил, что такая возможность зависит от объема двигателя автомобиля.

Водитель Мицубиши Наталья Кузнецова сказала, что рычаг коробки передач скорее всего она отодвинула на пятую позицию, когда вылезала из автомобиля после аварии. Она сказала, что в таком шоке ей было все равно, что и куда двигать, лишь бы вылезти из машины. Наталья Кузнецова также спросила Алексея Орлова, как сведущего в технических характеристиках ее автомобиля, известен ли ему объем двигателя ее машины. На что подсудимый ответил «нет».

Алексей Орлов комментируя показания свидетелей Прокофьева и Берентас, сказал, что они его оговаривают.

Суд: Какой смысл Прокофьеву и Берентас Вас оговаривать? Вы их не знаете, они вас тоже.

Подсудимый Алексей Орлов: Не могу предположить. Может они не оговаривают намеренно. Они могут добросовестно заблуждаться.

Суд также просил прокомментировать подсудимого его утверждение, что он ехал по своей полосе, и ДТП произошло на его полосе. При этом свидетели утверждают, что именно хаммер выехал на встречную и столкновение произошло там же.

Алексей Орлов сообщил, что механические повреждения автомобилей указывают на то, что ДТП произошло на его полосе.

Подсудимый Алексей Орлов: Если бы под таким углом произошло столкновение на встречной полосе, то девятка улетела бы на обочину своей полосы или в кювет.

Суд: Вы однозначно утверждаете, что ДТП произошло на вашей полосе?

Подсудимый Алексей Орлов: Для этого достаточно посмотреть фотографии.

Суд: По вашему мнению, кто виноват?

Подсудимый Алексей Орлов: Водитель ВАЗа и водитель Мицубиши

Наведите порядок в зале суда!

Показания свидетелей Прокофьева и Берентас относительно столкновения Хаммера с микроавтобусом, которое произошло при обгоне, Алексей Орлов назвал предположением. Как и то, что движущиеся навстречу три автомобиля были вынуждены объезжать Хаммер по обочине.

В связи с этим представитель потерпевших адвокат Шаврова спросила подсудимого, почему он называет конкретные утверждения свидетелей предположениями. Алексей Орлов сказал, что конкретные показания не меняются от предварительного следствия до суда. Адвокат Шаврова была не удовлетворена ответом и еще несколько раз задала свой вопрос, заметив, что подсудимый обязан ответить. Тогда встал адвокат Орлова Заливацкий и начал возмущаться, что подсудимый не обязан отвечать. Завязался спор между адвокатами, который попытался прекратить суд. Тогда адвокат Заливацкий начал спорить с судом, что подсудимый не обязан…

Суд: Защита, вы со мной спорить будете? Вы сидите и молчите, Вам пока слово никто не давал. Я делаю вам официальное замечание с занесением в протокол.

Однако на этом спор с судом Заливацкий не прекратил, за что получил второе замечание за неуважение к суду.

Адвокат Заливацкий: Наведите порядок вот с этим

Суд: Я навожу порядок с вами. Вы сейчас нарушаете порядок судебного заседания.

Далее адвокат Шаврова задала вопрос подсудимому о том, почему свидетелям нужно давать показания против него.

Адвокат Шаврова: У вас есть свое объяснение?

Подсудимый Алексей Орлов: У меня есть свое объяснение, но в суде я не буду его озвучивать пока.

Потерпевшие также задали свои вопросы подсудимому.

Потерпевшая Тетерьвова задал вопрос, какие, по мнению Орлова должны были бы быть повреждения, если бы он ехал по встречной, раз имеющиеся технические повреждения не говорят об этом. Алексей Орлов отметил, что это будут его предположения, а предположения суду не нужны.

Потерпевший Тетерьвов задала вопрос о том, зачем девятка выезжала на встречную полосу, «или они камикадзе какие». Подсудимый сообщил, что это тоже будут предположения. И подчеркнул, что экспертизы технического состояния автомобиля не проводилось.

Также в судебном заседании прокурором были оглашены очные ставки свидетеля Прокофьева и обвиняемого Орлова, а также свидетеля Кузнецовой и обвиняемого Орлова. Показания свидетелей, данные на очной ставке, согласовывались с показаниями, данными ими в суде. Алексей Орлов на очной ставке не отвечал на вопросы следователя, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Адвокат Заливацкий в качестве замечания просил отметить, что Прокофьев этого сам не видел, а «ему потом стало известно».

В протоколе очной ставки этот место звучит так:

Вопрос свидетелю Прокофьеву: выезжали ли встречные автомобили, с которыми совершил столкновение водитель автомобиля Хаммер перед произошедшим ДТП на вашу полосу движения?

Ответ свидетеля Прокофьева: Однозначно нет. Автомобили, как впоследствии он узнал, ВАЗ 2109 и Мицубиши Галант, на нашу полосу движения не выезжали.

Адвокат Шаврова задала вопрос подсудимому, почему он не захотел объяснить свою позицию следователю на очных ставках, а взял ст. 51 РФ. Адвокат Заливацкий мгновенно сообщил, что подсудимый не обязан это объяснять. Однако Алексей Орлов объяснил это тем, что еще до очной ставки излагал следователю свою позицию, но тот не принял ее во внимание. Поэтому Орлов счел ненужным повторяться еще раз при свидетелях.

На этом прокуратура закончила представлять суду доказательства вины подсудимого. К представлению доказательств невиновности приступила защита. На следующее заседание будет приглашен эксперт, который проводил автотехническую экспертизу, понятых, которые участвовали в осмотре места просшествия, и старшину милиции, который составлял схему.

Изменение исковых требований

Адвокат Шаврова сообщила, что потерпевшие изменили свои исковые требования. Алексеенко Татьяна Сергеевна просит взыскать с Алексея Орлова возмещение материального ущерба в размере 88 607 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Тетерьвова Алефтина Ивановна просит взыскать с Алексея Орлова возмещение материального ущерба в размере 60 400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Тетерьвов Александр Алексеевич просит взыскать с Алексея Орлова компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Следующее судебное заседание начнется в 14 часов 30 минут 9 февраля 2009 года.

Ранее:
Водитель хаммера депутат Орлов предстал перед судом
Показания родителей погибших в аварии
Показания водителя мицубиши
Допрошены очевидцы ДТП с участием депутата
Допрошен инспектор ДПС
Показания Алексея Орлова

Один комментарий к записи “Алексей Орлов считает виновными в ДТП погибшего водителя ВАЗа и водителя Мицубиши”

  1. Бурковская уточняет, что человек, которого вызвали в суд повесткой, не имеет права отказаться от посещения суда.

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика