- День суда - http://densuda.ru -

Главный свидетель и обвиняемый по делу дежурного милиции дали показания

Posted By admin2 On 21.10.2009 @ 02:37 In Уголовные | No Comments

20 октября Псковский областной суд допросил одного из главных свидетелей по уголовному делу против бывшего сотрудника милиции Николая Никифорова. Гвоздецкий Олег Иванович – второй сотрудник ППС, который доставил в ночь с 23 на 24 февраля в завеличенский отдел милиции гражданина Юрия Цветкова, и находился в дежурной части во время конфликта последнего с подсудимым.

Напомним, что Николай Никифоров обвиняется в том, что будучи помощником дежурного избил в отделении милиции гражданина Цветкова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Дело ведет судья Игнатов Александр Николаевич при участии прокурора Белик Галины Валентиновны.

Что видел и слышал Гвоздецкий

Олег Гвоздецкий в настоящее время служит в пожарной охране. Может быть поэтому, ему было легче давать показания, чем Алексееву, который все еще работает в системе МВД.

Гвоздецкий пояснил, что во время обхода участка их с напарником Алексеевым внимание привлек одиноко стоящий гражданин на другой стороне улицы. Когда они к нему подошли, он уже не стоял, а лежал. Что он здесь делает, он пояснить не смог, речь была невнятной, присутствовал запах алкоголя, поэтому его было решено доставить в отдел. Что и было сделано.

Гвоздецкий с Алексеевым оставили Цветкова на скамейке перед дежурной частью, вошли в нее и стали писать рапорт. Затем Цветков вошел в дежурку, куда дверь была открыта, и стал говорить что-то про телефон. Что именно свидетель вспомнить не смог. Никифоров сначала сказал, чтобы тот вышел за пределы дежурной части, а когда тот не вышел, подошел к нему и толкнул. Затем Цветков что-то сказал про очки и нагнулся.

Далее Гвоздецкий видел, как Никифоров схватил Цветкова руками за плечи и замахнулся ногой в область левого бока. Тут Гвоздецкий отвернулся и самого удара не видел, но слышал его звук. А когда снова повернулся, то увидел, что Цветков лежит возле батареи, скрючившись. Свидетель слышал и его стон. В дальнейшем Никифоров взял Цветкова и помог ему выйти, т.е. выволок за пределы дежурной части. После всего случившегося Гвоздецкий не видел у Цветкова никаких видимых повреждений, а тот сам встал и сел на скамейку. Сидел он согнувшись, но жалоб в тот момент не высказывал. Это именно Гвоздецкий спросил Цветкова, имеет ли он претензии к ППС. Свидетель пояснил, что в основном его интересовали претензии, связанные с телефоном, но и конфликт тоже.

Никаких повреждений одежды у Никифорова Цветков не заметил.

Также суд выяснил у свидетеля, что никто из находившихся в ту ночь в дежурной части сотрудников милиции Цветкова не досматривал.

Далее участники процесса выясняли у свидетеля почему сейчас он говорил лишь об одном ударе, а ранее на допросах предварительного следствия звучало слово «удары». Но Гвоздецкий стоял на своем – он видел один замах и слышал один удар. Далее он слышал, что была какая-то возня. Но именно звуков ударов не слышал.

Тот самый рапорт

Некоторые из вызванных в суд свидетелей на заседание не явились. Но поскольку они о событиях знали со слов других людей, то никто не возражал против того, что вместо повторного вызова будут оглашены их показания, что и было сделано.

Из оглашенных показаний можно отметить несколько моментов. Так девушка, работавшая в то время в зале игровых автоматов «Малибу» рассказала, что около полуночи 24 февраля в зал заходил мужчина с собакой породы такса. Мужчина побыл в заведении минут 20, выиграл 50 и 100 рублей, а затем ушел. Главное, что отметила администратор зала – мужчина, т.е. Цветков, был трезв, хоть и имел при себе бутылку пива.

Сослуживец и сосед по подъезду Цветкова дал показания, что в ту ночь находился на дежурстве и проезжая по Рижскому проспекту, видел, как двое сотрудников ППС вели пьяного Цветкова в отдел милиции. При этом телесных повреждений у него не было. Спустя какое-то время он заехал в отдел и увидел в дежурке Цветкова уже побитого. Тот объяснять ничего не стал, отмахнулся.

Примечательно, что в показаниях сотрудника милиции выражается уверенность, что милиционеры ППС официально давать показания не будут. То есть в разговоре просто расскажут, что случилось, но показаний не дадут.

Также прокурор Белик огласила материалы дела. В них кроме прочих доказательств нашлось несколько характеристик на обвиняемого. Причем в одной из них утверждалось без каких-либо ссылок, что Никифоров злоупотребляет спиртным.

Был оглашен и тот самый рапорт, который так внимательно составлял Алексеев вместе с Гвоздецким, что старались не отвлекаться на происходившую у них за спиной возню. В рапорте было указана буквально пара предложений о том, что гражданин Цветков «валялся, спал возле подъезда, своим видом оскорблял человеческое достоинство, мог причинить вред себе или окружающим», был доставлен в отдел милиции. Прокурор Белик выяснила, что фраза про вред и оскорбление достоинства – стандартная фраза для написания рапорта, а подъездом было крыльцо от Интернет-клуба. При этом Гвоздецкому пришлось признать, что со «спал» они с Алексеевым все же перегнули.

Провалы памяти

Далее был допрошен сам обвиняемый по делу – Николай Никифоров. Он пояснил, что Цветков в ту ночь был очень пьян. Он шатался, вел себя неадекватно, выражался нецензурно. Кроме того, высказывал претензии по поводу того, что у него милиция украла телефон. Никифоров особенно напирал на то, что Цветков был сильно пьян. Поэтому он и до конфликта сидел на скамейке, ссутулившись.

Когда Никифоров увидел через окно дежурного, как Цветков направился в дежурную часть, он сказал, возможно, в грубой форме, что ему туда нельзя. Цветков при этом высказывал претензии, что сотрудники милиции украли у него телефон, и все равно шел дальше в дежурку. Тогда Никифоров толкнул его, чтобы вытолкнуть из дежурки. Но Цветков попятился назад и схватил при этом его за форменную одежду.

Подсудимый Никифоров: Он не хотел выходить. Я его отталкивал от себя. Он мне даже погон оторвал.

После этого Цветков упал. Подсудимый еще раз отметил, что потерпевший был сильно пьян.

Подсудимый Никифоров: Он держался за меня. Трезвый человек так не поступает. То, что он висел на сотруднике милиции, я не считаю нормальным. Я его не выволакивал, я его толкнул просто. Может, грубо, конечно. Не помню, чтобы он лежал у батареи и стонал.

Далее Никифоров стал часто говорить «не помню». Он не помнит, была ли открыта дверь в дежурку настежь, или она оказалась просто не запертой на замок. Он не помнит, что в 2004 году уже получал выговор за применение физической силы. Но главное – не помнит, чтобы наносил Цветкову какие-то удары.

В связи с этим прокурор просила объяснить, в чем же тогда подсудимый признает вину частично и почему готов возместить часть ущерба. Никифоров еще раз попытался объяснить, что он допускает возможность нанесения ударов, но не помнит, чтобы он их наносил. И особенно ударов, которые привели к таким последствиям.

Никифоров также объяснил, что, несмотря на свое плотное телосложение, он воспринял действия Цветкова как угрозу. Надо отметить, что подсудимый — человек довольно крупный. Тут же уточнил – небольшую, конечно, но угрозу. Ведь в дежурной части находится комната для хранения оружия и боеприпасов. Туда нельзя никому входить. Даже сотрудникам ППС. Тут прокурор парировала, почему же их Никифоров не вытолкал, как Цветкова. Подсудимый на это сказал лишь, что раньше они «вытряхивались» из дежурки несколько раз, и это его вина, что на этот раз они находились внутри.

Подсудимый Никифоров на вопрос, наносил ли он Цветкову удар или несколько, боялся ответить и «да», и «нет». Но в результате уточняющих вопросов его позиция была выяснена: Подсудимый допускает причинно-следственную связь между своими действиями и наступившими последствиями. Но при этом преднамеренных действий для наступления этих последствий не совершал.

На вопрос, почему Никифоров не рапортовал о том, что у него Цветков погон сорвал, тот ответил, что это в отделении не приветствуется, поскольку никто не хочет потом разбираться.

Иск признаем, но сумма завышена

Позицию Министерства финансов по предъявленному иску от потерпевшего в судебном заседании озвучил его представитель. Он сообщил, что Министерство иск признает, но считает сумму требований завышенной и ничем не подтвержденной. Напомним, что речь идет о возмещении материального ущерба (лечение, лекарства, услуги юриста и др.) и морального вреда (430 тысяч рублей). При этом представитель не смог назвать, в какую сумму стоит оценить моральный ущерб потерпевшего.

Ранее: 3,5 года потребовалось для привлечения к ответственности дежурного, избившего гражданина в отделении милиции [1]
Псковский городской суд выяснял, что значит «возня» на сленге сотрудников милиции [2]


Article printed from День суда: http://densuda.ru

URL to article: http://densuda.ru/2009/10/21/dezhurniy1gom-2/

URLs in this post:

[1] 3,5 года потребовалось для привлечения к ответственности дежурного, избившего гражданина в отделении милиции: http://densuda.ru/2009/10/02/dezhurniy1gom/#more-1185

[2] Псковский городской суд выяснял, что значит «возня» на сленге сотрудников милиции : http://densuda.ru/2009/10/02/dezhurniy1gom-1/

© 2009 День суда