12 ноября продолжилось судебное следствие по уголовному делу бывшего следователя Дениса Фещенко, обвиняемого в повреждении могил на Мироносицком кладбище.

Прокурор приобщил к делу справку окулиста, который 11 ноября 2009 года осмотрел главного свидетеля по делу Маркелова. В связи с тем, что защита постоянно сомневалась в зрении свидетеля, прокурор просил свидетеля пройти данное обследование. Окулист справкой подтвердил, что зрение у Маркелова – единица на обоих глазах.

Суд: Действительно, много сомнений у защиты было. Ну, слава Богу, здоров.

Подсудимый в свою очередь ходатайствовал о приобщении к делу его положительных характеристик: из Академии права и управления, где он учился на юриста, и из отдела милиции. Характеристика из учебного заведения была к делу приобщена, а характеристика начальника Запсковского отдела милиции осталась у подсудимого, поскольку не имела даты, и было не ясно, когда и в связи с чем она была выдана. Тем более, что в деле уже имеется отрицательная характеристика на Фещенко, как на работника этого отдела, подписанная другим начальником. Прокурор Галина Белик заметила, что нередки случаи, когда начальство, желая избавиться от работника, пишет положительную характеристику, лишь бы сотрудник быстрее ушел на другое место. Денис Фещенко объяснил, что эта характеристика составлялась на него в 2005 году для получения оружия.

Также к делу была приобщена копия жалобы Фещенко на следствие, направленная в Генеральную прокуратуру.

Защита повторно ходатайствовала о проведении следственного эксперимента – выхода на место. Этот выход, по мнению подсудимого, необходим, чтобы показать, что свидетель Маркелов не мог видеть того, что он якобы видел. Ему обзор загораживали деревья и кусты. По мнению подсудимого проверка показаний свидетеля на месте, которая имеется в деле, выполнена некомпетентно. Он убежден, что так двигаться и производить те действия, о которых говорит свидетель, было невозможно.

Денис Фещенко заявил, что из-за обвинительного уклона следствия в деле нет ни отпечатков следов с места происшествия, ни отпечатков пальцев с могильных памятников. Обвинение строится только на показаниях свидетеля Маркелова, а он, обвиняемый, в них сомневается.

Также подсудимый просил суд вызвать свидетелей: врача, который должен пролить свет на его хромоту и следователя, который вел дело.

Защитник подсудимого Леонид Стороженко поддержал ходатайства Фещенко. Он добавил, что не понимает, почему суд все время отказывает защите в вызове свидетелей. Из свидетелей защиты был выслушан только Константинов. Между тем врач может подтвердить, что у Фещенко действительно была травма, и он не мог ходить бодрой походкой. Что касается ходатайства о выходе на место, то в материалах дела есть фотографии с того места, где стоял Маркелов, и оттуда скамейки, на которой якобы сидел Константинов, не видно.

В свою очередь прокурор заявила, что не видит оснований для того, чтобы участники процесса выходили на место происшествия. Во-первых, показания свидетеля Маркелова последовательны и в них сомнения нет, тем более, что суду предъявлена справка о замечательном зрении Маркелова. Поэтому их проверять смысла нет. Тем более что обстановка сегодня на кладбище совершенно иная, нежели была 8 мая. Те моменты, на которые Фещенко обратил внимание, прокурор назвала оценочными – возможно ли, если памятник располагается на расстоянии метра от оградки, схватить его руками, можно ли его повалить, мог ли это видеть Маркелов, если кусты определенной высоты и т.д.

Прокурор Белик: Я не вижу необходимости выхода на места с целью уточнения этих моментов. То есть если сейчас мы будем предлагать Фещенко на месте происшествия свалить этот памятник, а Фещенко его не свалит, потому что он считает, что это не будет подтверждать его вину. Правильно, ему это и не надо. Я не понимаю, как мы заставим Фещенко напиться до такого состояния, бегать по кладбищу, валить памятники. То есть я не понимаю, что желает Фещенко уточнить на месте происшествия.

Прокурор добавила, что если бы Маркелов желал соврать, то он, возможно, сказал, что Фещенко вдвоем с Константиновым сломали все десять могил.. Но он говорит только то, что видел, а именно как Фещенко повалил памятник, как он сломал крест об оградку.

Что касается вызова врача, то в этом прокурор также не увидела необходимости, поскольку никто не отрицает, что Фещенко был на больничном. Но в деле есть показания врача, который сообщает, что подсудимый мог совершать активные действия. Даже если взять за основу версию самого Фещенко, получается, что он целый день гулял.

Потерпевшая Надежда Ивлева возразила подсудимому по поводу обвинительного уклона следствия. Она заявила, что с 8 по 14 мая следствие носило как раз оправдательный характер, у нее даже заявления принимать не хотели. И, может быть, поэтому в деле нет отпечатков следов обуви, что и Фещенко, и Константинов были отпущены из милиции до того, как на месте происшествия была проведена экспертиза, даже не смотря на то, что они оба пьяные и оскорбляли сотрудников милиции. Ничто не мешало следы подчистить.

Потерпевшая Ивлева: «Что касается хромоты, я считаю, что чем больше человек выпьет, тем бодрее он двигается».

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове врача и выходе на место.

Следующее заседание состоится 20 ноября. На него будут еще раз вызваны следователь и потерпевшая, которые упорно не являются в суд.

Ранее: Обвиняемый в осквернении могил предстанет перед судом
Сто тысяч рублей требует потерпевшая в качестве морального вреда за осквернение могилы отца
Потерпевшие по делу о повреждении могил следователем ОВД испытали шок
Очевидец утверждает, что ломал могилы именно Денис Фещенко
Обвиняемый в повреждении могил Денис Фещенко рассказал свою версию происшедшего
Первый канал о деле следователя, громившего могилы. Видео
Денис Фещенко не подходил по моральным качествам для работы следователем
Свидетель защиты заявляет о психическом давлении на него следствия