- День суда - http://densuda.ru -

Исправительные работы грозят бывшему следователю, устроившему разгром на кладбище

Posted By admin On 22.11.2009 @ 19:14 In Уголовные | No Comments

Признать виновным бывшего следователя РОВД по Псковскому району Дениса Фещенко в повреждении могил на Мироносицком кладбище и приговорить его к 10 месяцам исправительных работ просил прокурор мировой суд 20 ноября. Исправительные работы, по мнению прокурора, будут отвечать всем целям наказания, а именно — социальной справедливости, пресечению совершения новых преступлений и исправлению осужденного. 

Фещенко Денис Николаевич обвиняется в том, что он совершил повреждение мест захоронения и надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовения. 8 мая 2009 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут Фещенко, назначенный в октябре 2008 года на должность следователя следственного отдела ОВД по Псковскому району, не находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на территории Мироносицкого кладбища умышленно, с целью повреждения мест захоронений и надмогильных сооружений, пренебрегая нормами общественной нравственности и морали, противопоставляя себя обществу и демонстрируя к нему явное неуважение, повредил могильные сооружения не менее чем на 10 местах погребений, повалив надгробные памятники с постаментов на землю и сломав деревянные кресты при нанесении ими ударов об ограды и иные твердые предметы на кладбище.

Своими умышленными действиями Фещенко изменил первоначальный вид мест захоронений и повредил надмогильные сооружения. Тем самым нарушил право достойного отношения к телу покойного, уважение к его достоинству и личности после смерти, сохранения о нем памяти у потомков.

Действия Фещенко квалифицированы по статье 244 ч. 1 УК РФ.

Выступая в прениях государственный обвинитель Галина Белик напомнила, что допрошенный в судебном заседании Фещенко виновным себя не признал. Пояснил, что по кладбищу ходил со своим знакомым Константиновым. Проходили они, просто гуляя. До того, как зайти на кладбище слышали какой-то шум. Сами к нему отношения не имели. Присели отдохнуть на кладбище, поскольку у Фещенко была травмирована нога, и он находился на больничном. При этом скинули посуду, которая находилась на скамейке. А затем продолжили свой путь дальше, где их задержали сотрудники милиции.

Фещенко утверждает, кроме того, что свидетель Маркелов нанес ему удар в лицо. Опровергает показания свидетеля Маркелова, говорит, что он обознался.

Прокурор полагает, что несмотря на непризнание Фещенко своей вины, виновность его установлена полностью материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. Кроме показаний свидетеля Маркелова вина Фещенко подтверждается совокупностью других доказательств.

Так свидетель Маркелов, допрошенный неоднократно в ходе предварительного следствия, в ходе судебного заседания давал последовательные и правдивые показания, ранее Фещенко никогда не знал. Никаких неприязненных чувств к нему не испытывал. И основания оговаривать Фещенко у Маркелова не имеется.

Свидетель Маркелов узнал со слов жены, что на кладбище раздается какой-то странный шум, крики, хохот, треск сухого дерева. Посмотрев на кладбище, он увидел двоих молодых людей, один из которых ломал надмогильные сооружения, а другой сидел и смеялся на скамейке. Об этом было сообщено в милицию. К сожалению, правоохранительные органы не сразу выехали на место совершения преступления. Супругам Маркеловым пришлось отъехать по своим личным делам. Когда они вернулись домой, треск, смех и вся та же картина продолжалась. Что подтвердила и дочь Маркеловых, которая сказала, что сама она не заглядывала, поскольку боялась. Но все это продолжалось и после возвращения Маркеловых. После чего жена Маркелова позвонила вторично в отделение милиции. Данные записи звонка представлены органами следствия. В 22 часа 19 минут состоялся второй звонок. И то, что это второй звонок в отделение милиции, видно по эмоциональному окрасу фраз, которыми женщина пыталась донести до органов милиции свое возмущение о том, что не приезжают своевременно. О том, что бездействие со стороны правоохранительных органов способствует дальнейшему разрушению надмогильных сооружений на кладбище. К сожалению, и после этого милиция активных действий не проявила и не выехала. Жена Маркелова вызвала отдел вневедомственной охраны, которая охраняла место ее работы, сотрудники отреагировали достаточно быстро и выехали на место происшествия. В результате чего и были задержаны Фещенко и Константинов. Маркелов уверенно опознал Фещенко, как лицо, которое он наблюдал дважды со стороны своего дома через забор, как лицо, разрушающее надмогильные сооружения и ломающее кресты на могиле.

Прокурор отметила, что не вызывает сомнений объективность и правдивость показаний данного свидетеля по делу. С точки зрения гособвинителя, когда человека хотят подучить сказать что-либо, целесообразно подучить довольно жестко , — сказать, что видел и Фещенко, и Константинова. И видел, как они разрушают надмогильные сооружения на 10 могилах, и стоять на этом насмерть. Вместе с тем Маркелов на своих показаниях, которые даны им в ходе предварительного следствия, настаивал в ходе судебного заседания, подтверждал их и говорил о том, что он видел только то, что видел и слышал постоянно однотипный звук со стороны кладбища. А видел он, как Фещенко разрушает надмогильные сооружения только на двух могилах, о чем он и указал при проверке показаний на месте совершения преступления.

Прокурор Белик: Я полагаю, что цепляния к свидетелю Маркелову о том, что он мог обознаться с моей точки зрения несостоятельны. По-другому я назвать это не могу, поскольку свидетель Маркелов всегда давал однотипные показания. Всегда говорил о том, что он прекрасно видит. Кроме того, свидетель Маркелов не железный лом. И если он хотел что-то увидеть, он мог согнуться, повернуться, приподняться, сделать так, чтобы было видно независимо от деревьев, веток, кустарников. Если человек хотел увидеть, то он это увидеть мог. Потому что он живой человек. Если бы он был железный лом, который бы наблюдал все с одной точки, то да, дерево бы ему мешало, и никак он не мог обогнуть это дерево и посмотреть, что там за ним происходит. Но свидетель Маркелов живой. Захотел увидеть и увидел.

Галина Белик подчеркнула, что он не сказал большего, чем увидел и не сделал большего. Стабильность показаний Маркелова, его эмоциональность при даче показаний свидетельствуют о том, что его показания правдивы. Кроме того, он не показал на свидетеля Константинова, что он видел действия Константинова на кладбище. И что именно Константинов также ломал кресты и валил памятники. Хотя ничего ему в данном случае не мешало оговорить и свидетеля Константинова.

Прокурор обратила внимание, что в жалобах Константинова и Фещенко в различные структуры, в том числе и генеральному прокурору, указано, что неоднократно органы прокуратуры, милиции пытались склонить, употребляя нецензурные выражения в отношении Константинова с целью оговорить его друга Фещенко в совершении преступления. Однако никакие правоохранительные органы не смогли склонить свидетеля Маркелова оговорить свидетеля Константинова. Этот момент остался за рамками восприятия свидетеля Константинова. Потому что свидетель Маркелов дает правдивые показания. И это подтверждается всеми материалами уголовного дела и показаниями жены Маркелова и их дочери, которая сказала, что она была напугана такими действиям и не смотрела, что происходит на кладбище.

Сомневаться в достоверности показаний свидетеля Маркелова у суда не имеется.

Кроме того, его показания согласуются с остальными доказательствами по уголовному делу. Были изъяты и телефонные соединения, из которых видно, с какой базовой станции происходит обслуживание телефонов. Из протокола осмотра данных телефонных соединений следует, что с 19 часов 50 минут, пользуясь телефоном, Фещенко и Константинов находились в районе базовой станции ул. Пароменская д.23, азимут 240, что соответствует расположению на Мироносицком кладбище.

Прокурор Белик: Я конечно понимаю, что это не может быть истиной в последней инстанции, что именно там стоял Фещенко, и это является прямым доказательством. Это не должно являться прямым доказательством. Это та совокупность косвенных доказательств, которые подтверждают правдивость показаний свидетеля Маркелова.

С моей точки зрения при такой ситуации, если бы хватило сил и мужества у Фещенко признаться в совершении преступления и раскаяться перед людьми (тут Фещенко с Константиновым тихо усмехнулись), потому что людям нанесен моральный урон. И, слава Богу, если никогда в жизни больше этого не повторится на том кладбище, на котором они похоронили своих предков. Потому что та боль и незащищенность, которую испытали потерпевшие, вернувшись на могилы, тем более это все произошло накануне праздника Победы, она близка и понятна любому человеку. Но мне кажется кроме Фещенко.

Показания Маркелова подтверждаются справкой из Гидрометцентра, где указано, в какое время наступают сумерки. Свидетель следователь Якимова подтвердила, что в тот момент времени, когда, наконец-то выехала оперативная группа, еще было светло и достаточно хорошо видно. И она пыталась воспользоваться этим моментом, чтобы зафиксировать обстановку на месте преступления.

Свидетель Маркелов опознал Фещенко сразу же на месте преступления, где он и его друг Константинов были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны.

Государственный обвинитель обратила внимание на показания свидетеля Якимовой, которая сказала, что изымала одноразовую посуду и бутылки около скамейки, вокруг которой были порушены надмогильные сооружения. Она пояснила, что данные предметы находились кучно вокруг скамейки, и часть посуды находилась на скамейке. Из чистоты этой посуды, которая не была загрязнена землей, она сделала вывод, что посудой пользовались недавно. То есть в этом месте распивали спиртные напитки. Именно из ее вывода, что это может иметь отношение к делу, она изъяла данную посуду. Свидетель Константинов утверждал, что посуду они как добропорядочные граждане, поняв, что на кладбище бардак, отнесли в кучу с мусором. Галина Белик напомнила, что задавала свидетелю Константинову вопрос, почему же тогда именно эта посуда в материалах уголовного дела. Однако, свидетель Константинов сказал, что, видимо, изымалась вся куча мусора фактически. Теперь ситуация прояснилась. Прокурор добавила, что не доверять показаниям свидетеля Якимовой нет оснований. А она пояснила, что все это было кучно возле скамейки, в том числе на скамейке. И на изъятой посуде, на одноразовых стаканчиках были обнаружены отпечатки следов пальцев рук Фещенко. И на коробке с соком и бутылке водки отпечатки следов пальцев рук Константинова. Данные показания фактически Константинов не подтвердил, сказал, что отнесли посуду в мусор. А Фещенко вообще сказал, что посуду скинули. Но если они посуду скинули, то почему же на посуде остались отпечатки пальцев? В данном случае с таким доказательством, о том, что на кладбище реально распивались спиртные напитки, Фещенко и Константинову сложно поспорить.

Прокурор Белик: Что касается следов на кладбище, мне даже жалко, что не обнаружено следов Фещенко. Потому что, ну всяко он ходил там и сидел на скамейке. Это не отрицает даже сам Фещенко, который отрицает очевидные вещи. В данном случае нет такого доказательства. Не изъяты те следы, которые достаточно хорошо сохранились и несут на себе информативную нагрузку, которые можно сравнить с отпечатками следов ботинок. Было бы такое доказательство, было бы оно в деле. Нет его.

Вместе с тем сотрудники вневедомственной охраны, которых вызвала свидетель Маркелова, пояснили, что приехали в отличие от следователей 1 отдела, достаточно быстро. И задержали на месте преступления Фещенко и Константинова, которые пояснили, что они просто гуляют и ничего не делали. Ни свидетель Никонов, ни свидетель Касьянов не пояснили, к великому сожалению Фещенко, что нанес Маркелов удар Фещенко при его задержании. Хотя Фещенко активно настаивал на том, что удар ему был нанесен. С точки зрения прокурора, это свидетельствует о желании Фещенко очернить человека, который добросовестно исполнил свою гражданскую обязанность по пресечению увиденного им преступления. Исполнил ее очень активно, настойчиво звонил в отдел милиции.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен бывший начальник Фещенко – Никифоров Евгений Сергеевич, который также подтвердил тот факт, что Фещенко находился в состоянии алкогольного опьянения на кладбище.

Потерпевшие в судебном заседании и на предварительном следствии пояснили, что находились на кладбище кто-то за несколько дней, кто-то непосредственно до событий, и не было следов повреждений в этот момент времени на кладбище. То есть все пояснили, что именно в этот момент времени, когда были задержаны Фещенко и Константинов, на кладбище появились повреждения на могилах.

Действительно, Маркелов видел факт повреждения надгробных сооружений только на двух могилах. Следствием же вменяется большее количество могил. Я полагаю, что это обосновано. Поскольку показаниями свидетелей Маркеловых установлено, что звуки, сухой хруст дерева и смех, со стороны кладбища, увиденное Маркеловым в принципе укладываются в одну картину и продолжались достаточно долго. Как указано следствием, с 21-30 до 22-30.

Из этого можно сделать вывод, что именно Фещенко были повреждены все остальные могилы.

Сомневаться в достоверности установленной вины Фещенко, по мнению прокурора, у суда оснований не имеется. Гособвинитель заверила, что виновность Фещенко полностью доказана материалами уголовного дела. Потерпевший Козлов пояснил, что 8 мая был на кладбище, и все было в порядке. А 9 мая были повреждения. По словам потерпевших, ранее подобных ситуаций на кладбище никогда не было.

Также вина доказывается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. Дважды осматривалось место происшествия в силу того, что мешало осмотру темное время суток

Прокурор Белик: Споры по одежде Фещенко с моей точки зрения совершенно нецелесообразны и не состоятельны. Если бы Фещенко являлся фотомоделью на подиуме, я понимаю требования к Маркелову: «В чем я был одет?». Я поняла, если бы он ни в чем не был одет, а был бы голый. Я думаю, что Маркелов обратил бы на это внимание. Но у нас мужчины обычно одеваются в темные брюки, темные ботинки, темный верх. Если бы у Фещенко была одета куртка с ярким белым львом, у которого красная пасть была, и этого бы Маркелов не запомнил!
Я не понимаю смысл вот этого цепляния к свидетелю: «В чем я был одет?». Вы вообще представляете, о чем спрашиваете? Да, какая разница мужику, в чем одет другой мужик? Он же не на женщину на подиуме смотрит. Он смотрит на лицо, которое совершает преступление, которое громит могилы. Да, какая ему разница, в какие ботинки одето это лицо. В ботинках он или в кроссовках. В пиджаке он или в куртке.

Да, он был одет. Это установленный факт. Этого Маркелов не отрицает. Между прочим, и Фещенко не заметил, как ни странно, будучи трезвым, в чем был одет Маркелов. Что ж не запомнил? Он вам удар нанес, как вы поясняете, Фещенко. А вы не запомнили. Придете вы в суд подавать заявление по 116, а вас спросят: «А в чем был одет Маркелов». А вы скажете: «А я не помню». А что ж вы не помните, он же преступление в отношении вас совершил…

Прокурор добавила, что суду предоставлена справка об осмотре Маркелова. В ней не только зрение указано: 1/1. Но и другие клинические моменты зрения.

Прокурор Белик: Ну так получилось, что Маркелову столько лет, а зрение у него хорошее. Не в пользу Фещенко данная ситуация, поэтому так она активно и оспаривается.

Что касается показаний свидетеля стороны защиты Константинова, о том, что проходили они мимо и гуляли, прокурор поставила под сомнение факт того, что Фещенко был настолько хром, что тяжело передвигался и ему было плохо. Поскольку такой друг Константинов, который так активно вступается за Фещенко, назначает ему свидание на Комсомольской площади, где даже скамеечки нет.

Прокурор Белик добавила, что до сих пор понять не может, как можно через Мироносицкое кладбище попасть на остановку Гидроимпульс. Она добавила, что Фещенко с больной ногой, находясь на больничном и активно хромая, довольно активно двигался по городу, гулял, встречался в отдаленном месте со своим другом иупотреблял спиртные напитки. В данном случае для установления факта употребления достаточно свидетельских показаний. Причем это не является отягчающим обстоятельством по делу, это не является никаким обстоятельством по делу. Это, по мнению прокурора, просто свидетельствует о том, что Фещенко отрицает очевидные вещи. Причем совершенно не понятно, по какой причине. Это никак не влияет ни на наказание, ни на доказанность вины. Прокурор отметила, что именно то, что Фещенко находился в состоянии алкогольного опьянения, видимо и послужило снятием общепризнанных рамок морали, после чего он и решил совершить такое преступление.

Прокурор Белик: Я не думаю, что, как сказал один из потерпевших, паленая водка виновата. Виноват Фещенко в данном случае. Поскольку если человек употребляет спиртные напитки, то будь добр вести себя так, чтобы не было потом претензий. Не можешь – сиди дома, пей дома.

У стороны обвинения нет сомнений в виновности и полной доказанности вины Фещенко. И если бы Фещенко внимательно читал материалы уголовного дела, внимательно слушал свидетелей, я полагаю, что у него была бы возможность проникнуться той болью людей, которые увидели те погромленные им в состоянии алкогольного опьянения могилы своих родственников. И наверное, сделать все-таки правильный вывод из данного события. Но поскольку каждый имеет право защищаться любыми способами и средствами, не запрещенными законом, то такое право имеется и у Фещенко.

По материалам уголовного дела Фещенко характеризуется отрицательно. Уволен из органов милиции в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте. Тоже отказался от освидетельствования. Но факт отказа от освидетельствования, по словам прокурора, логически сам за собой тянет хвост за человеком и лишь подтверждает наличие алкогольного опьянения. Если нечего скрывать, пойди освидетельствуйся, получи документы, скажи – трезв. Когда человек этого делать не желает, это автоматически ставит темное пятно на него.

Государственный обвинитель подчеркнула, что действия Фещенко правильно квалифицированы по ст. 244 ч. 1 УК РФ. Вина Фещенко полностью доказана.

При назначении наказания необходимо учесть отрицательные характеристики по делу, то, что в настоящее время Фещенко не работает, общественную значимость данного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, цели наказания, указанные в УК РФ, и в первую очередь – восстановление социальной справедливости. Прокурор отметила, что потерпевшие пришли в судебное заседание со своей болью. И не смотря на то, что санкция уголовной статьи предусматривает ряд альтернативных наказаний за данное преступление, именно наказание в виде исправительных работ будет способствовать установлению социальной справедливости, пресечению совершения новых преступлений, исправлению осужденного.

Прокурор Белик: Не с радостью люди бросаются исполнять данное наказание. Если все-таки суд признает Фещенко виновным, то я полагаю, что именно этот вид наказания будет отвечать как всем целям наказания, так и компенсирует потерпевшим лицам в какой-то мере тот моральный урон хотя бы тем фактом, что Фещенко будет трудиться на благо Родины по принуждению.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности, отсутствием отягчающих обстоятельств, Фещенко необходимо признать виновным по ч.1 ст. 244 УК РФ и назначить ему исправительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием 20% в доход государства.

Кроме того, государственный обвинитель считает, что требование Ивлевой о возмещения морального вреда обосновано. Прокурор поддержала иск и просила взыскать в разумных пределах с учетом установившейся практики. Иски Козлова и Деминой прокурор просила оставить для рассмотрения в гражданском порядке, поскольку не было представлено документов, подтверждающих расходы.

Прокурор Белик: Учитывая то, что Фещенко в настоящее время не занимает какой-либо должности в правоохранительных органах, я полагаю, что если Фещенко будет признан виновным, то вряд ли его туда и возьмут. Поэтому, несмотря на то, что есть у меня право просить дополнительного наказания, я полагаю, что в данном случае это нецелесообразно.

Слово для выступлении в прениях было дано подсудимому.

Суд: Что скажет защита?
Подсудимый Фещенко: Я думаю, прения стоит отложить, чтобы подготовиться.
Суд: Мы уже в прениях.

Выступление защиты в прениях отложено на 2 декабря 2009 года.

Ранее: Обвиняемый в осквернении могил предстанет перед судом [1]
Сто тысяч рублей требует потерпевшая в качестве морального вреда за осквернение могилы отца [2]
Потерпевшие по делу о повреждении могил следователем ОВД испытали шок [3]
Очевидец утверждает, что ломал могилы именно Денис Фещенко [4]
Обвиняемый в повреждении могил Денис Фещенко рассказал свою версию происшедшего [5]
Первый канал о деле следователя, громившего могилы. Видео [6]
Денис Фещенко не подходил по моральным качествам для работы следователем
Свидетель защиты заявляет о психическом давлении на него следствия [7]
Чем больше выпьет, тем бодрее двигается [8]
Летал ли по кладбищу Денис Фещенко? [9]


Article printed from День суда: http://densuda.ru

URL to article: http://densuda.ru/2009/11/feshenko-10/

URLs in this post:

[1] Обвиняемый в осквернении могил предстанет перед судом: http://densuda.ru/2009/08/02/feshenko/

[2] Сто тысяч рублей требует потерпевшая в качестве морального вреда за осквернение могилы отца : http://densuda.ru/2009/08/13/feshenko-1

[3] Потерпевшие по делу о повреждении могил следователем ОВД испытали шок: http://densuda.ru/2009/08/31/feshenko-2

[4] Очевидец утверждает, что ломал могилы именно Денис Фещенко : http://densuda.ru/2009/08/31/feshenko-3/

[5] Обвиняемый в повреждении могил Денис Фещенко рассказал свою версию происшедшего: http://densuda.ru/2009/08/31/feshenko-4/

[6] Первый канал о деле следователя, громившего могилы. Видео: http://densuda.ru/2009/09/01/feshenko-5/

[7] Свидетель защиты заявляет о психическом давлении на него следствия: http://densuda.ru/2009/10/27/feshenko-7/

[8] Чем больше выпьет, тем бодрее двигается: http://densuda.ru/2009/11/12/feshenko-8/

[9] Летал ли по кладбищу Денис Фещенко?: http://densuda.ru/2009/11/22/feshenko-9/

© 2009 День суда