Денис Фещенко: Не все люди трусы и лжецы

2 декабря 2009 года в Псковском мировом суде Денис Фещенко, обвиняемый в повреждении могил по ч.1 ст. 244 УК РФ, выступил в прениях.

Свою вину в совершении преступления Денис Фещенко полностью не признал и пояснил, что руководство следствия после происшествия сразу же начало склонять его к тому, чтобы он написал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию задним числом. При этом расследование вело дознание, а не прокуратура, чтобы не было шумихи вокруг того, что в совершении преступления подозревается их подчиненный.

Фещенко отметил, что заявляя о своей невиновности не просил поверить ему на слово, а ходатайствовал о проведении ряда следственных действий, которые объективно бы доказали его невиновность или виновность.

Подсудимый Фещенко: Если я был бы виновен, какой смысл мне был это делать?

В показаниях свидетеля Маркелова, которые прокурор назвала последовательными и правдивыми, подсудимый нашел ряд серьезных расхождений с фактами.

Эти показания он опровергает не только тем, что Маркелов обознался. А еще и тем, что он вообще не видел конкретно происходящее на кладбище, а только слышал шум. На Фещенко после его задержания Маркелов указал потому, что чисто психологически понял, что скорее всего те молодые парни, которых остановили, и виновны.

Подсудимый Фещенко: То, что он на меня указал, он сделал это в оскорбительной форме.

Фещенко заявил, что Маркелов был подготовлен как свидетель. Он якобы видел, как Фещенко ломает крест. Второй раз, когда выглянул, якобы видел, как Фещенко валит памятник. Но при этом был упущен тот факт, что Фещенко был на больничном и хромал. Именно из-за того, что свидетеля подготовили он и не отступал показаний, что видел, как Фещенко шел твердой походкой.

Подсудимый обратил внимание, что проверка показаний на месте была проведена предварительным следствием некомпетентно и не в полном объеме, так как не были в достаточной мере проверены и уточнены показания свидетеля.

Прокурор в обвинительной речи ссылалась на то, что если бы Маркелова подучили, то ему ничего бы не стоило оговорить и друга Фещенко — Константинова. То, что этого не произошло, Фещенко объяснил следующим образом: из Константинова также пытались сделать лжесвидетеля, подвергая его психологическому давлению, чем занимались сотрудники центра «Э» по Псковской области, как они сообщили, — по заданию следствия и прокуратуры, а также сами следователи прокуратуры.

Подсудимый Фещенко: К тому же Константинов, будучи гражданским лицом, не представлял никакого интереса для органов прокуратуры. Так как получить жирную галочку по успешному расследованию уголовных дел можно в данном случае, только отдав под суд сотрудника МВД. К счастью, не все люди трусы и лжецы. И Константинов на протяжении проведения проверки, предварительного следствия и судебного разбирательства давал правдивые показания в мою защиту.

Денис Фещенко отметил, что Константинов законопослушный, нормальный во всех отношениях человек. На Маркелова же, который, по словам Фещенко, был точно таким же свидетелем, характеризующие данные вообще не собирались. Подсудимый также подчеркнул, что никто не смог полностью или частично изобличить Константинова, дававшего показания в защиту обвиняемого, во лжи. Поэтому суд полностью может доверять его показаниям – заключил он.

Фещенко вспомнил слова прокурора о том, что свидетель Маркелов не железный лом, и если хотел увидеть что-то, мог сделать так, чтобы увидеть, не зависимо от дерева или кустарника. Этот тезис он опроверг тем, что Маркелову мешало не одно дерево и не два, а целый ряд, толщина забора кладбища и то, что некоторые кусты находились в непосредственной близости к поврежденным памятникам и закрывали видимость того, что происходит на могилах. Все это отражено в фототаблице.

Подсудимый Фещенко: И как тут ни хоти что либо увидеть, как ни сгибайся, изгибайся и поворачивайся, с того места, где стоял Маркелов, беспрепятственно увидеть в совокупности события, о которых показывает данный свидетель, было физически невозможно.

Эмоциональность же свидетеля, по мнению Фещенко, не свидетельствует о правдивости, скорее наоборот.

Фещенко, ссылаясь на показания дочери Маркелова и справку из Гидрометцентра, заявил, что в тот момент, когда совершалось преступление, уже смеркалось. Кроме того, по егом мнению, этот факт доказывают и фотографии, имеющиеся в материалах дела. Так как на
видно, что они сделаны в темноте с помощью вспышки.

Что касается посуды, изъятой с кладбища, Фещенко пояснил, что ее со скамейки сбрасывали, чтобы освободить часть скамейки и присесть, а не потому, что на кладбище бардак, как сообщала прокурор. Кучу мусора, о которой говорил Константинов, Фещенко назвал неоднозначным понятием. Он пояснил, что Константинов имел ввиду лежащие возле скамейки бутылки, банки и т.д.

Подсудимый Фещенко: И я и Константинов брали эту посуду руками ,и нет ничего изобличающего в том, что на ней обнаружены отпечатки наших пальцев. Противоречий в показаниях Константинова, как бы ни хотелось этого обвинению, не имеется.

Фещенко также напомнил, что на посуде имеются отпечатки пальцев, принадлежащие другим лицам.

Подсудимый Фещенко: Могу также добавить, что когда нас на кладбище остановили сотрудники милиции, Маркелов в оскорбительной форме указал на меня. Я начал с ним спорить и не соглашаться. Он подошел к скамейке и, показав на бутылки, спросил, не наши ли они, и не мы ли здесь сидели и пили. Мы ответили, что бутылки не наши, и мы не пили на кладбище. Это также подтверждает, что он не видел ничего конкретного.

Фещенко возразил обвинению на то, что якобы раньше актов вандализма не наблюдалось, и вспомнил показания одной из потерпевших, которая сообщила, что на могиле ее мужа бывало, что появлялись повреждения. Сам Фещенко как-то случайно читал в прессе про акты вандализма на Мироносицком кладбище. Кроме того, потерпевший Козлов сказал, что крест на могиле был подпилен, а совершить такой погром на кладбище, по его мнению, одному человеку вряд ли под силу. Похоже на то, что акт вандализма совершила целая группа людей.

Споры об одежде Фещенко, по его мнению целесообразны. Поскольку, если бы у Маркелова была возможность четко видеть происходившее на кладбище, а также Фещенко и лицо Фещенко, то он бы запомнил и его одежду, по крайней мере куртку уж точно. А Маркелов ошибается в длине куртки, говоря, что она доходит до середины бедра. На самом деле куртка по пояс. А также Маркелов заметил бы тот факт, что Фещенко не мог передвигаться, не хромая.

По поводу справки о состоянии зрения Маркелова, Фещенко напомнил, любая справка это не заключение эксперта. Поэтому не может полностью снять вопрос о зрении Маркелова.

Фещенко, оспаривая государственного обвинителя, который не мог понять, как можно через Мироносицкое кладбище попасть на остановку Гидроимпульс, уточнил, что по дорожке через кладбище они с Константиновым шли на остановку автобуса №14 на ул. Коммунальной, которая расположена как раз напротив выхода с территории кладбища. И только, если бы он не подошел в ближайшие несколько минут, они бы двинулись на остановку Гидроимпульс.

Подсудимый Фещенко: В качестве мотива совершенного преступления, обвинитель отметила, что я находился якобы в состоянии алкогольного опьянения, что, видимо, и послужило снятием общепризнанных рамок морали. Как написано в протоколе моего освидетельствования: одежда не загрязнена, на коже повреждений нет, внешне спокоен, всесторонне ориентирован, речь связная. Я отказался от освидетельствования, т.к. был возмущен тем, что сотрудники уголовного розыска Завеличенского отдела милиции привезли меня на освидетельствование, сковав руки наручниками за спиной, нарушив ст. 14 Закона РФ «О милиции», где сказано, что спецсредства наручники применяются для пресечения сопротивления сотрудникам милиции. Я и Константинов вели себя исключительно спокойно. Соответственно и законных оснований для применения к нам наручников не было. Если бы я был пьян, в любом случае, врач отразила бы это в протоколе освидетельствования.

Отрицательная характеристика, имеющаяся в деле, составлена только за три месяца службы в ОВД по Псковскому району, а не за все время службы. Характеристику Фещенко назвал предвзятой, поскольку она написана после того, как его необоснованно обвинили в совершении преступления по повреждению надмогильных сооружений.

Подсудимый Фещенко: Речь обвинителя носит эмоциональный характер. И не содержит никаких доказательств, указывающих на совершение мной данного преступления. И указывает на то, что преступление совершено неустановленными лицами.

Защита: Маркелов ошибся

Защитник подсудимого Леонид Стороженко заявил, что по его мнению, вина Фещенко так и не доказана. Он действительно встретился с Константиновым, действительно они шли через кладбище на остановку. Защитник отметил, что это их право, и они могут идти как угодно.

Фещенко находился на больничном, хромал. Да, они решили присесть и для этого сбросили со скамейки посуду в лежащую рядом кучу. Стороженко отметил, что наличие отпечатков пальцев лишь доказательство того, что они там были.

Защитник Стороженко: Вот и все собственно события, которые были произведены Фещенко и Константиновым. После того, как они посидели на скамейке, они решили пойти дальше, и были задержаны сотрудниками милиции.

Леонид Стороженко подчеркнул, что все обвинение Фещенко в совершении преступления строится на показаниях свидетеля Маркелова. В деле имеется восемь потерпевших, а Маркелов рассказал, что видел, как он ломал только два надгробных памятника и крест.

Защитник Стороженко: Сторона обвинения ссылается на то, что Фещенко опознал Маркелов. Мы ходатайствовали о том, чтобы выйти на место преступления хотя бы посмотреть то место, откуда Маркелов якобы наблюдал преступные деяния. Суд нам отказал. Там действительно со стороны участка Маркелова невозможно видеть ту скамейку, на которой находились Фещенко и Константинов. Но следствием это не проверялось.

Леонид Стороженко отметил, что при осмотре места происшествия не было изъято никаких следов, а памятники все имеют гладкую поверхность, с них можно снять отпечатки пальцев. Нет в деле и отпечатков следов обуви. А следы были изначально, но исчезли из материалов дела.

Также он напомнил, что производился смыв крови с рук Фещенко. Но экспертиза показала, что это не та кровь, которая обнаружена на памятнике. Это еще раз, уверен защитник, доказывает его невиновность.

Леонид Стороженко негодовал, почему следствие не проверило еще одну версию, что кто-то другой был на кладбище до Фещенко. Ведь он и Константинов говорят, что пробыли там минут 15. И когда пришли, уже видели сломанные кресты и поваленные надгробные памятники.

Защитник Стороженко: Сторона обвинения утверждает, что Фещенко находился в состоянии алкогольного опьянения, однако имеется освидетельствование, где указано, что он находился в нормальном состоянии – не пьяный. То же сказала и следователь Якимова.

Защитник еще раз обратил внимание, что Фещенко хромал, что подтвердили и сотрудники милиции, которые его задержали. А Маркелов сказал, что молодой человек ходил твердой походкой.

Защитник Стороженко: Видите, какие разногласия в действительных действиях и показаниях этого Маркелова. Маркелов, может, и видел, кто производил данные действия. Но они не совпадают с тем, и тем поведением, которое присуще Фещенко. Он действительно хромал. Поэтому говорить о том, что именно Фещенко производил данные действия, нет никаких доказательств. Я считаю, что Маркелов действительно ошибся.

Леонид Стороженко еще раз подчеркнул, что вина Фещенко не доказана ни предварительным следствием, ни судебным следствием, и просил его оправдать.

Реплики

Прокурор Галина Белик воспользовалась правом реплики.

Прокурор Белик: Очень грустно, что человек, проявивший активную гражданскую позицию, практически облит грязью в данном судебном заседании. Показательно, что проявление активной гражданской позиции не приветствуется у нас лицами, которые ее не желают проявлять.

Потерпевшая Надежда Ивлева назвала безобразием то, что подсудимого просили задним числом написать рапорт об увольнении. И отметила, что Фещенко надо было уволить по ст. 18 Закона РФ «О милиции». Так как, если сотрудник милиции даже в нерабочее время, видит совершенное преступление, он обязан охранять место преступления и немедленно доложить в ближайший отдел милиции. А Фещенко, даже по своей версии происшедшего, не сделал.

Подсудимый ответил тем, что он говорил в судебном заседании, что собирался доложить «по покиданию территории кладбища».

А то, что милиция не приехала сразу, подсудимый объяснил тем, что Маркелов во время звонка в милицию, не говорил конкретно, что ломает один человек или еще какое-то количество человек. А просто сообщал : «Приезжайте, ломают».

Подсудимый Фещенко: Нет никакой конкретики, что опять же показывает то, что Маркелов не мог конкретно что-либо видеть. Поэтому милиция и не торопилась приезжать. Если бы он действительно сказал, что «я вижу молодого человека, или двух, трех или еще какое-то количество, которые совершают то-то конкретно у меня в поле зрения», наверное, милиция бы приехала быстрее. А это показывает, что ничего он не видел.

Ранее: Обвиняемый в осквернении могил предстанет перед судом
Сто тысяч рублей требует потерпевшая в качестве морального вреда за осквернение могилы отца
Потерпевшие по делу о повреждении могил следователем ОВД испытали шок
Очевидец утверждает, что ломал могилы именно Денис Фещенко
Обвиняемый в повреждении могил Денис Фещенко рассказал свою версию происшедшего
Первый канал о деле следователя, громившего могилы. Видео
Денис Фещенко не подходил по моральным качествам для работы следователем
Свидетель защиты заявляет о психическом давлении на него следствия
Чем больше выпьет, тем бодрее двигается
Летал ли по кладбищу Денис Фещенко?
Исправительные работы грозят бывшему следователю, устроившему разгром на кладбище
Медицинскую тайну свидетеля открыли защите Дениса Фещенко

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика