4 февраля на заседании в Псковском городском суде по гражданскому делу о защите деловой репутации 76-ой Псковской десантно-штурмовой дивизии ВДВ к редакции газеты «Псковская губерния» редактор газеты Шлосберг Лев  Маркович сообщил, что иск редакция не признает, потому что все сведения, указанные в статье «Карательный диспансер» в полном объеме соответствуют действительности.

Редакция полагает, что данная информация может сказываться на деловой репутации любого воинского подразделения. Но информация, соответствующая действительности и порочащая честь и деловую репутацию физических лиц и юридических лиц является законной и подлежащей опубликованию. Позиция СМИ заключается в том, чтобы в открытой общественной дискуссии критиковать государственные и общественные институты, опираясь на полученную информацию. И критика в адрес вооруженных сил РФ и их подразделений естественна и обоснована. Сам ее факт является подтверждением реализации гражданами и нами как СМИ прав, установленных на уровне Конституции РФ, в частности свободы слова и прав на распространение и получение информации. Поэтому данная критическая публикация находится полностью в русле российского законодательства, отражает те волнующие общество сложные проблемы, которые действительно существуют в вооруженных силах.

Попытку доказать, что эти сведения не соответствуют действительности Лев Шлосберг назвал исключительно защитой чести мундира, нарушением прав человека тех людей, которых направляют в вооруженные силы и фактически попыткой изменить общественное мнение на фактах, которые действительности не соответствуют.

Редактор Лев Шлосберг: Мы считаем, что редакцией были получены исчерпывающие детальные, достаточные доказательства для подготовки данной статьи. Редакция и журналист в отдельности вправе подбирать источники информации, которым они доверяют. Я подтверждаю, что редакция газеты «Псковская губерния» к данной воинской части как к источнику информации никакого доверия не испытывает. Потому что нам не известен ни один случай нарушения прав человека в данной воинской части, который бы воинская часть признала нарушением.

Лев Шлосберг представил суду и участникам процесса номера газеты с публикациями о нарушении прав человека в этой воинской части за последние 8 лет и пояснил, что всегда командование дивизии заявляло, что нет никаких нарушений. В частности, в газете имеется серия статей о прапорщике Дмитрии Соболеве, военном медике, который был уволен за то, что честно фиксировал все нарушения здоровья военнослужащих.

У редакции многолетний опыт взаимодействия с дивизией. И она не может доверять ни одному слову командования дивизии.

Редактор Лев Шлосберг: Учитывая, что в соответствии с законом мы отвечаем за достоверность публикуемой информации, я подтверждаю, что достоверную информацию о положении дел в дивизии в дивизии получить невозможно.

Соответственно редакцией было принято решение, что достоверным источником информации является лично информация от этого человека – Хлупина, его матери и общественной правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга», которая с ними работает.

Лев Шлосберг отметил, что для него странен сам факт этого заявления в суд. Вместо того, чтобы назначит внутреннее судебное расследование, установить нарушение прав человека и привести в порядок положение дел в дивизии, дивизия подает в суд на СМИ, которое сделало  достоянием гласности информацию о нарушении прав человека. Он назвал это ошибочным действительно приносящим дивизии ущерб действием. Потому что вместо того, чтобы защитить людей, воинское подразделение делает вид, что ничего не было.

Согласно п.7 Постановления пленума Верховного суда от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими значение для дела является факт распространения сведений, порочащий характер сведений, и то, что факты не соответствуют действительности. Только совокупность этих трех условий является основанием удовлетворять иск.  Редактор отметил, что в данной ситуации выполнены только первые два условия.

Редактор Лев Шлосберг: Мы подтверждаем, что мы их распространили и не в последний раз. Да, я полностью согласен, они сказываются на репутации дивизии. А как им не сказываться, как матерям потом отдавать своих детей в эту армию, в эту дивизию? Никак! С какой стати им отдавать людей на такие издевательства и унижения? Да, это публикация с критикой положения дел в воинской части, но она соответствует действительности. Поэтому никакой иск о защите деловой репутации неуместен.

Далее Лев Шлосберг прокомментировал цитаты, заявленные в иске как сведения, не соответствующие действительности.

«Военные врачи 76-й Псковской десантно-штурмовой дивизии ВДВ не хотят выносить сор из избы, предпочитая «успокаивать» избитых солдат в психиатрической больнице»

Редактор Лев Шлосберг: Полностью соответствует действительности. Вот ответ редакции из дивизии, где дан контекст событий – человек отказался наблюдаться у психиатра. Поэтому мы говорим о насильственном помещении в психиатрическую больницу. Вы же сами фиксируете в своем письме, что он отказался, то есть вы действовали против его воли. Гв.майор внутренней службы в/ч 64863 подтверждает, что гр. Хлупин отказался от психиатрической помощи.

Кроме того при поступлении у Игоря Хлупина установлено наличие невротического расстройства, множественных застарелых ушибов мягких тканей, конечностей и туловища. То есть он был избит весь. Это подтверждает военный медик. Ответчик выразил удивление тем, что при этом воинская часть умудряется обращаться в редакцию с требованием опровергнуть опубликованные сведения. Вместо того, чтобы назначить расследование избиения солдата, она заявляет, что эти сведения не соответствуют действительности и сама же предоставляет подтверждение. В документу указано: «25 сентября 2009 года на фоне переживаний по поводу следственных действий…» То есть дивизия подтверждает стресс данного военнослужащего по поводу расследования. Он панически боялся назвать имена людей, которые его избивали.

Автор статьи Юлия Красновская пишет, что звонила в военную прокуратуру Псковского гарнизона с просьбой о комментарии по ситуации с Игорем Хлупиным.  Ее попросили представиться, после этого пообещали позвать следователя к телефону, но после паузы просто повесили трубку, ничего не объясняя. Остальные попытки дозвониться натыкались на сигнал «занято». Следователи военной прокуратуры, как подтверждается в заявлениях матери Хлупина, говорил ему «или ты называешь имена людей, или мы заводим против тебя возбудим уголовное дело по факту клеветы. То есть военное следствие угрожало солдату, находящемуся в ситуации сильнейшего стресса и ежечасного нарушения прав человека возбуждением уголовного дела. В этой ситуации человек может оказаться в ситуации сильнейшего нервного стресса.

Редактор Лев Шлосберг: Я на предварительном заседании задавал вопрос: «Здоровый ли господин Хлупин поступил в часть?». «Да, здоровый». Вы подтвердили, что приняли в часть здорового человека. Когда он стал больным? Он стал больным в вашей части, вы его сделали больным человеком.

Выяснилось, что совершенно здоровый парень боится высоты. Это бывает совершенно непредсказуемо. Он не летал в самолете, не прыгал, и  в 18 лет выяснилось, что юноша боится высоты.

Редактор Лев Шлосберг: Его сбрасывают с высоты 2 км с этим парашютом… Извините, ни одному нормальному человеку не придет в голову, что он раскроется. Г-н Хлупин боится высоты, вы это установили. Переведите солдата на землю, в другую часть, заявите о неспособности его по состоянию психического склада переживать это падение. После того как его убедили, что он трус, что не человек, не мужчина, начинается все то, что происходило.

Лев Шлосберг подчеркнул еще раз, что этот спор дивизии невыгоден. Он сказал, что «Псковская губерния» до сих пор не опубликовала иск дивизии лишь потому, что уважает вооруженные силы. Он добавил, что ждет, когда дивизия сама просто отзовет это заявление, потому что оно вредит ее репутации. Факт подачи заявления в суд по очевидным фактам, по которым целый том доказательств, включая подписанных самой дивизией вредит вашей репутации, а не наша статья.

«…Игорь рассказал, что его постоянно били по рукам, а потом заставляли подтягиваться, но из-за регулярных побоев он ослаб и не мог выполнять требования сослуживцев, тогда его избивали еще сильней, унижали, а потом заставляли одного мыть кубрики.»

Редактор Лев Шлосберг: Вот он и рассказал. Он мог это рассказать. Дал нам сведения. Это первоисточник.

Ответчик заявил, что если человеку, у которого нет никаких заболеваний, назначают медикаментозные средства, которые должны подавлять некоторые функции организма, это вызывает сильнейшею медицинскую реакцию организма, что является медицинским фактом. Это напоминает карательную психиатрию. Это целая отрасль «медицины», которая занимается не защитой человека, а делает его недееспособным. Это и означает «успокаивать». Человек ничего не понимает, он не отдает отчет своим действиям.

По мнению редакции, Игоря Хлупина должны были отправить в окружной госпиталь. Но внутренние медицинские учреждения под командованием самой части любого солдата с любыми нарушениями психическими и соматическими лечат внутри воинской части, чтобы не выносить сор из избы. Аэромобильные госпиталя должны применяться, когда солдаты выезжают на войну. А когда они находятся по месту постоянного пребывания, их надо лечить в стационарных медучреждениях. У аэромобильного госпиталя дивизии  другое назначение. Дивизия же его использует как закрытое медицинское учреждение, куда нет доступа никому.

Что касается общего вывода про «армейское начальство», то редакция действительно считает, что никаких стержневых выводов руководство вооруженных сил России не делает.

Редактор Лев Шлосберг: Мы СМИ,  у нас десятки статей на эту тему. И если мы делаем обобщение, то делаем его на основании ранее опубликованных материалов, по которым не было ни одного иска. И когда вы пишете, что военная прокуратура не обнаружила факта преступления… Она не стала их расследовать. Следствие заявило солдату, что либо он называет имена и его возвращают туда же его мучителям, либо он будет подвергнут возбуждению уголовного дела. Возможно если когда-нибудь военные суды будут гражданскими, у вас появится больший стимул к защите прав человека. Сегодня военная прокуратура в большинстве случаев занимается защитой института вооруженных сил, а не защитой прав человека. Мы имеем право на обобщения про армейское начальство. Мы имеем право, говоря, что это происходит в конкретной дивизии, понимать, что это в целом вооруженные силы.

Лев Шлосберг добавил,  что он не знает ни одной воинской части, где командир не в состоянии построить всю часть и прекратить нарушения прав человека. Это делается мгновенно. Все стоят в одну линейку, выступает полковник и заявляет: «Господа солдаты и офицеры, завтра посажу всех,  кто нарушит закон». С завтрашнего дня  будет идеальное соблюдение законв, потому что все понимают – посадит. Редактор газеты подчеркнул, что этого не было сказано, поэтому такие ситуации остаются возможными.

В настоящий момент Игорь Хлупин демобилизован, его состояние здоровья очень тяжелое. И нет ни одного факта, позволяющего опровергнуть статью.

Редактор Лев Шлосберг: Я призываю вас отозвать исковое заявление, оно вам вредит. Оно неуместно с точки зрения репутации вооруженных сил. А мы заинтересованы в высокой репутации вооруженных сил, потому что это важный государственный институт.

Мы полностью подтверждаем опубликованные сведения, считаем, что редакцией были уточнены все необходимые сведения

После выступления Льва Шлосберга, представитель дивизии задал ему несколько вопросов. В результате выяснилось, что главным аргументом дивизии является то, что военная прокуратура не возбудила уголовного дела в ситуации с Хлупиным, а, значит, и преступления никакого не было, а также то, что журналист и редакция не получили комментарий от дивизии, а значит не выяснили всех обстоятельств, не убедились в достоверности сведений.

На это Лев Шлосберг заметил, что уголовное дело не было возбуждено потому, что проверка военной прокуратурой проведена некачественно. Кроме того ни один документ не отменяет жизнь. Солдат был избит, и отсутствие уголовного дела и не установление лиц, к этому причастных, не отменяет сам факт избиения. Что касается комментария от  дивизии, ответчик обратил внимание истца на закон о СМИ, где закреплено право самостоятельного выбора источников. Лев Шлосберг отметил, что представитель истца ошибочно путает редакцию с официальным следственным органом.

Также ответчик уточнил свою позицию по поводу помещения Хлупина в психиатрическую больницу. Он заявил, что вывести его из состояния аффекта можно было способами, отличными от медикаментозных, без применения бензодиазепина.

Редактор Лев Шлосберг: Для этого нужно было ему объяснить, что его никто больше не тронет пальцем, что его не будут сбрасывать с самолета с высоты 2 км, что следствие не будет угрожать ему возбуждением уголовнрго дела.  И через сутки это будет человек в более менее порядковом состоянии. Это не соматическое расстройство, это стресс. Ему было страшно за свою жизнь.

Представитель ответчика также отметил, что «Псковская губерния» узнала о случае с Хлупиным из сообщения Псковской ленты новостей,  о котором, как выяснилось, истец не знал. Хотя фактически получается, что ПЛН (СМИ с гораздо большей аудиторией) первой распространила информацию, но никакого иска не получила.

Ранее: Командир 76-й дивизии требует от газеты «Псковская губерния» опровержения статьи