Прокурор города Пскова обратился в Псковский городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. В иске сообщается об итогах проверки, проведенной прокуратурой по обращению государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, участка по ул. Гоголя д.47, сданного в аренду на 49 лет по договору от 1999 года для использования его под хозяйственные постройки.
В нарушение договора и федерального законодательства на участке были возведены гараж и каменное ограждение – забор, причем последний возведен за границами предоставленного участка, связи с чем арендатор участка Кийс Валерия Юрьевна привлекалась к административной ответственности. Данный земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место культурный слой древнего Пскова. Таким образом проведение на данном земельном участке градостроительных и земельных работ необходимо согласовывать государственным комитетом Псковской области по культуре и арендодателем. Возведение построек согласовано не было. Таким образом, прокурор считает, что незаконными действиями ответчика были нарушены интересы неопределенного круга лиц в области сохранения и использования памятника – культурного слоя древнего Пскова.
Прокурор города Пскова просит суд обязать снести самовольно возведенные постройки.
24 марта 2010 года состоялось судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления. Дело рассматривает судья Падучих Сергей Анатольевич.
Особый порядок установлен не зря
Представитель прокуратуры в добавление к иску сообщил, что федеральными законами установлен особый режим использования земель, находящихся в зоне охраны объектов культурного наследия, либо непосредственно под такими объектами. Любые строительные, земляные, хозяйственные работы на таких земельных участках, необходимо получать согласие органов по охране памятников – государственного комитета по культуре. Поскольку согласия не было получено, имеются основания считать постройки самовольно возведенными. Что касается целевого использования земельного участка, то в тексте договора аренды имеется ссылка о предоставлении данного участка под хозяйственные постройки. Однако прокурор считает, что речь идет только о тех хозяйственных постройках, которые на момент заключения договора уже были. А оспариваемые постройки отсутствовали.
Представитель ответчика: Нарушают ли данные постройки то, что является памятником археологии и наносит ем ущерб?
Прокурор: Мы говорим о том, что земельный участок находится в границах объекта культурного наследия – достопримечательное место культурный слой древнего Пскова. Мы не знаем, у нас нет экспертного заключения, но ведь не зря законодатель установил особый порядок использования данных земель. Там не оговаривается, какие именно работы причиняют ущерб памятникам.
Возведение построек согласовано самим договором, а культурный слой они не нарушают
Представитель ответчика сообщил, что иск ответчик не признает в полном объеме. В свидетельстве об аренде участок значится, как земли населенных пунктов, разрешенные под ведение личного подсобного хозяйства. В договоре указана возможность возведения хозяйственных построек. Арендатор справедливо полагает, что никаких дополнительных согласований не требуется, т.к. такая возможность уже согласована договором. Тем более, что эти постройки не являются недвижимым имуществом, запрет на возведение которых указан в договоре. Строения возводились в 2001 году, и они не врыты в землю, т.е. культурный слой не затронут.
Также представитель ответчика заметил, что первая постройка это не гараж, а сарай, который возведен на бетонных плитах, положенных на землю. Вторая постройка – это забор, составленный из каменных валунов и цемента, причем первые большие валуны просто лежат на земле. То есть постройки не относятся к недвижимому имуществу, которое определяется ст. 130 ГК РФ. И не относятся к самовольным постройкам, которыми могут быть только недвижимые объекты.
Статья 130 ГК РФ. Недвижимые и движимые вещи
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статья 222 ГК РФ. Самовольная постройка
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Представитель ответчика также сообщил, что во время заключения договора на участке было четыре кирпичных сарая, затем они были снесены, а вместо одного их них поставлен новый, немного выше.
Представитель ответчика: Мы считаем, что арендодатель согласовал возможность возведения этих построек.
Данные постройки ответчик считает вспомогательными.
п. 3 ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования
А по ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Ответчик считает, что постройки, которые требуются к сносу возведены законно, норм не нарушают, согласованы с арендодателем.
п.2 ст. 35 Федерального закона «Об объектах культурного наследия»
Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
Отвечая на вопрос прокурора о заключении охранных обязательств на данный земельный участок, представитель ответчика сказал, что охранное обязательство не заключено, поскольку при оформлении договора аренда его заключения никто не требовал. А ответчику было вообще не известно о том, что участок находится в зоне охраны. Ни из одного документа, оформленного на участок этого не следует.
Согласования не было, значит, незаконно
Представитель администрации города отметил, что согласно кадастровому плану участка, он не относится к участку для ведения личного подсобного хозяйства. Это участок для использования под жилой дом и хозяйственные постройки. Однако представитель ответчика представил оригинал свидетельства об аренде, где представлен кадастровый план участка с указанием назначения — для ведения личного подсобного хозяйства.
Суд резюмировал наличие разных сведений из Управления Роснедвижимости и Федеральной регистрационной службы. Представителя Роснедвижимости на данном судебном заседании не было, чтобы прокомментировать ситуацию.
Что касается того, что забор возведен на соседнем участке, это действительно так. За это нарушение ответчик уже уплатила штраф, однако забор так и остался. Представитель ответчика представила суду документ о том, что соседи, на чей участок попал забор, не возражают против его нахождения там. Соседский земельный участок находится в пожизненном наследованном владении.
Представитель администрации города заявил, что поддерживает требования прокурора, поскольку участок согласно договору, предоставлялся под жилой дом и существующие хозяйственные постройки. Арендатор был вправе возводить постройки по согласованию с администрацией города. Гараж и забор это объекты вспомогательного значения, что расценивается как сооружения. Однако арендатор не согласовал возведение построек, значит, это возведение самовольное. В соответствии с действующим на тот момент Градостроительным кодексом, даже для возведения объектов вспомогательного значения необходимо получение разрешения на строительство.
Представитель Государственного комитета по культуре также поддержал требования прокурора. Он отметил, что глубину залегания культурного слоя можно определить только в ходе исследований. Культурный слой может быть и на глубине в несколько метров, а может располагаться сразу под дерном.
Проект охранных зон утвержден в 1995 году. На этом участке жестко регламентирована вся хозяйственная и строительная деятельность. Земельный участок находится в окружении памятников федерального значения. Дома №42 (дом Лапина), №43 (дом Печенко), №45 (подызбица дома Печенко) по ул. Гоголя – это памятники федерального значения. Дома №46,47,48 – выявленные объекты культурного наследия. Представитель комитета сообщил, что заключенных охранных обязательств он не нашел. И охранно-арендных договоров, которые заключались раньше, тоже не нашел.
Представитель управления градостроительной деятельности поддержал требования прокурора и сообщил, что участок находится в зоне С1 (исторический центр города), согласно генеральной схеме правового зонирования. Для этой зоны установлены дополнительные требования по согласованию, выдаче разрешений на земляные работы, с которыми связано возведение построек.
Представитель БТИ сообщил, что последняя инвентаризация земельного участка производилась в 1988 году, и самовольных построек там не было. Относительно позиции БТИ представитель ничего сказать не смог.
Следующее судебное заседание состоится 5 апреля с выходом на место.
Источник: День суда
