Архив июня, 2010

В чем вина начальника управления образования г.Пскова

В Псковском городском суде продолжается рассмотрение гражданского дела по иску начальника управления образования г.Пскова Надежды Михненки к администрации г.Пскова о снятии с нее взыскания – выговора. Напомним, что выговор был объявлен за ненадлежащий контроль за финансово-экономической деятельностью детских садов, в трех из которых прокуратурой города были обнаружены нарушения бюджетного законодательства. А именно – наличие в штате лиц, которые на самом деле не работали, а также поборов с родителей.

На одном из судебных заседаний представитель истицы адвокат Владимир Шлюнько задал вопрос представителю администрации г.Пскова, в чем заключается ненадлежащее исполнение обязанностей, т.е. в чем именно вина Надежды Михненки.

О практике рассмотрения дел, связанных с компенсацией морального вреда

Материальную основу правоотношений, связанных с исками о компенсации морального вреда составляет:
— ст. 151 ГК РФ, параграф 4 Главы 59 ГК РФ и общие положения Главы 59;

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;

— Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 734-О-П, в соответствии с которым статья 151 ГК Российской Федерации в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям;

— Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ, в котором анализируются вопросы моральной ответственности при осуществлении правосудия.

— практика Европейского Суда по правам человека.

От трех эпизодов по делу Паламарчук отказался прокурор в связи с декриминализацией

9 июня в судебном заседании государственный обвинитель заявил об отказе от обвинения Паламарчук Жанны Григорьевны по ст. 174.1 ч.2, ст. 174.1 ч.1, ст.174.1 ч.1 в легализации денежных средств в крупном размере, приобретённых в результате совершения преступлений, в связи с декриминализацией.

Мотивом для отказа в удовлетворении иска сотрудника УФСИН к работодателю стал пропуск срока исковой давности

9 мая 2010 года было оглашено решение Псковского городского суда по гражданскому делу начальника штурмового отделения Руслана Мартынова к УФСИН России по Псковской области.

Жанна Паламарчук не признала свою вину в совершении мошенничества

7 июня в Псковском городском суде было оглашено обвинение в отношении Паламарчук Жанны Григорьевны и Федосеева Дениса Николаевича, обвиняемых в мошенничестве. На оглашение понадобилось около двух часов.

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика