Сазонов Станислав Игоревич обратился в Псковский городской суд с жалобой на незаконные действия Департамента ОБДД МВД России, связанные с нарушением порядка рассмотрения обращения граждан. Истец заявил, что департамент перенаправил его жалобу в тот орган, на который он жаловался, что прямо запрещено Федеральным законом «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации».

Предыстория: водитель платит дважды

Предыстория дела такова, что в феврале 2010 года судебные приставы потребовали от Сазонова оплаты штрафа за административное правонарушение, допущенное им при управлении автомобилем. Однако Сазонов ранее оплатил штраф. Действия должностных лиц по вторичному наложению штрафа он посчитал незаконным и обжаловал их в суде, который в итоге принял решение в пользу истца.

В связи с этим инцидентом Сазонов направил обращение в администрацию Президента России с жалобой на УГИБДД по Псковской области. Как он пояснил суду,  мотивом для написания жалобы стало желание наладить систему взаимодействия финансовых отделов УВД и ГИБДД, чтобы с граждан не требовали вторичной уплаты штрафа. Тем более существует ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая до 15 суток административного ареста за неуплату штрафа. Гражданин может оказаться жертвой тех обстоятельств, что штраф он уплатил, а доказать это не сможет.

Истец пояснил суду механизм передачи информации об уплате штрафа. Эта информация из Управления федерального казначейства по Псковской области поступает в УВД по Псковской области, а оттуда должна поступать в УГИБДД по Псковской области. Вместо этого УГИБДД вообще не проверяет,  оплатили ли правонарушители штрафы, а по истечению 30 суток все постановления о наложении штрафов направляет судебным приставам.

В чем незаконность

Жалоба Сазонова из администрации Президента поступила в Департамент ОБДД МВД России, откуда была перенаправлена в УГИДД по Псковской области. Это действие департамента истец и посчитал незаконным. Поскольку, согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрение обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина в виде жалобы запрещается направлять в орган или должностному лицу, решение, действие или бездействие которых обжалуется.

Представитель департамента в суд не явился. В письменной форме от департамента поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии ответчика. В письме сообщается, что Сазонов обжаловал действия подчиненного УГИБДД подразделения, а не самого управления, таким образом, жалоба была перенаправлена не в орган, действия которого обжаловались, а в вышестоящий орган.

Отметим, что копия жалобы поступала и в УВД по Псковской области, откуда Сазонов получил ответ от первого заместителя начальника УВД по Псковской области Андреева, в частности о том, что УВД по Псковской области заключило соглашение с Псковским ОСБ о направлении в УВД информации об уплаченных штрафах. Истец пояснил «Дню суда», что в УВД его жалоба поступила прямо из МВД, куда была направлена также из администрации Президента России. Соответственно это обстоятельство не отменяет действия департамента, перенаправившего жалобу в тот орган, на который он жаловался. Также Станислав Сазонов считает, что соглашение с Псковским ОСБ не решает проблему двойных штрафов, поскольку штраф может быть уплачен и в других банках.

Судья Псковского городского суда Анатолий Овчинников 3 августа 2010 года отказал Станиславу Сазонову в удовлетворении искового заявления. Истец намерен обжаловать решение в кассационном порядке.

Источинк: День суда