Реального лишения свободы просит прокурор для Марии Орловой

1 ноября в Псковском областном суде состоялись прения сторон по делу бывшей главы Выставской волости Орловой Марии Кокиевны. Государственное обвинение просило суд признать подсудимую виновной в получении взятки и внесении заведомо ложной записи в официальные документы и назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев реального лишения свободы. Защита просила подсудимую оправдать.

Государственное обвинение

Прокурор Игорь Дуженко, выступая в прениях, напомнил, что Орлова Мария Кокиевна обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (получение взятки лицом, занимавшим должность главы органа местного самоуправления). Кроме того ей предъявлено обвинение, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ (внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложной записи).

Прокурор отметил, что преступление по ч.3 ст. 290 УК РФ относится к преступлениям коррупционной направленности и является тяжким. Закон предусматривает в качестве наказания лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Это обусловлено высокой степенью общественной опасности как для общества в целом, так и для отдельных граждан, тем более, если преступление совершается выбранным лицом, занимающим главенствующую должность в органах местного самоуправления.

Органами предварительного расследования вменено то, что Орлова, являясь главой органа местного самоуправления, лично получила взятку в размере 11 тысяч рублей за незаконные действия в интересах Сафирова и Мальцева, а именно за осуществления их регистрации на территории Выставской волости без достаточных к тому оснований, таких как договор найма с собственником жилого помещения.

Кроме того, Орлова обвиняется в том, что, являясь должностным лицом, за указанное денежное вознаграждение внесла заведомо ложные сведения о регистрации указанных лиц по месту пребывания в д.Выставка в официальные документы, а именно в паспорта РФ.

Орлова свою вину не признала, пояснила, что явилась жертвой коррупционных действий со стороны правоохранительных органов. Со слов подсудимой, проведенная в отношении нее операция обусловлена наличием у нее недоброжелателей и связана с ее профессиональной деятельностью в качестве главы волости, открыто возражавшей против объединения муниципальных образований и выступавшей против неправомерных действий, допускаемых со стороны сотрудников ОВД Псковского района. Орлова пояснила, что действия по регистрации Сафирова и Мальцева совершила под влиянием волнения и эмоций, которые возникли из-за их прошлого. Она сказала, что деньги забирать не собиралась и всё делала только в интересах волости.

Доводы подсудимой прокурор счел несостоятельными, т.к. они опровергаются доказательствами по делу. Прокурор отметил, что Орлова путалась в показаниях, что абсолютно не характерно для лица, говорящего правду. Кроме того, подсудимая не задала ни одному свидетелю ни одного вопроса. Хотя как впоследствии оказалось, по версии Орловой, они все говорили неправду: Брынза, Прокопов, Залесский, Сафиров, Матвеев и т.д.

Игорь Дуженко отметил, что показания подсудимой являются одним из доказательств. Но ни одно из доказательств не имеет заранее определенной силы. Выводы должны основываться на совокупности данных, согласующихся друг с другом.

Прокурор подчеркнул, что вина подсудимой подтверждаются показаниями сотрудников ОВД Прокопова и Михайлова:

  • о получении оперативной информации о регистрации Орловой за денежное вознаграждение на территории Выставской волости мужчины по имени Валерий и договоренности о регистрации на территории волости еще двух лиц, являющихся его знакомыми
  • о проверке указанной информации с участием гражданина Сафирова и залегендированного Залесского предварительной встречей у здания администрации Псковского района, где Орлова подтвердила готовность зарегистрировать на территории волости двух лиц и сообщила о необходимости предоставления ряда документов и денежных средств в сумме 15 тысяч рублей
  • об обстоятельствах проведения в отношении Орловой оперативного эксперимента, в ходе которого Орлова незаконно зарегистрировала Сафирова и Мальцева, за что получила взятку в сумме 11 тысяч рублей.
  • о последующих мероприятиях, фиксирующих факт получения взятки Орловой.

Кроме того, вина подтверждается:

  • Показаниями свидетеля Залесского, который подтвердил, что в отношении Орловой проводился оперативный эксперимент и в ходе его Орлова незаконно зарегистрировала Сафирова и Мальцева за денежное вознаграждение в размере 11 тысяч рублей притом, что Сафиров и Мальцев по адресу проживать не собирались.
  • Показаниями свидетеля Сафирова, который оказывал содействие правоохранительным органам на добровольной основе – участвовал в оперативном эксперименте в отношении Орловой. Также он сообщил предшествующей встрече возле администрации и о событиях, произошедших 28 июля 2009 года в служебном кабинете Орловой, совершившей регистрационные действия в отношении Сафирова и Мальцева, притом, что никто из них по данному адресу проживать не собирался.
  • Показаниями свидетеля Дмитриева, свидетельствующего о встрече в мае 2009 года с ранее незнакомым ему Егизековым Валерием и обсуждении вопроса о получении регистрации на территории Псковской области за вознаграждение в сумме около 30 тысяч рублей.

Вина подсудимой, по словам прокурора, также подтверждается предоставленными суду материалами ОРД.

Прокурор вспомнил о заявлении защиты о сомнении в подлинности подписей понятых в некоторых документах-материалах ОРД, а также о техническом монтаже проведенной в ходе оперативного эксперимента видеозаписи. Прокурор отметил, что допросы понятых показали, что в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Орловой они действительно принимали участие. Происходившие события они воспроизвели достаточно подробно. Они указали также на подписание соответствующих документов.

Прокурор Дуженко: Никакого монтажа записи не было, нет и быть не может. Прерывания изображения не имеется, все достаточно четко, логика речи не нарушена. Сомнения защиты понятны, потому что этот материал явно изобличает Орлову в совершении инкриминированных преступлений. Содержание видео полностью опровергает показания подсудимой относительно нахождения в состоянии сильного душевного волнения, испуга при общении с Сафировым и Мальцевым, отсутствия возможности контролировать свои действия, руководить ими.

Прокурор также отметил показания свидетеля Брынзы – исполнительного директора ОАО «Нива», которому принадлежат жилые помещения, где Орлова регистрировала Сафирова и Мальцева. Свидетель пояснил, что указанные граждане регистрировались Орловой без его ведома, без заключения договора найма жилого помещения.

Также Игорь Дуженко добавил, что из показаний жителей д.Выставка и д.Быстрецово следует информация об отсутствии платности при осуществлении регистрации и об отсутствии у них сведений о преследовании Орловой в связи с высказанной ею позицией, направленной против объединения волостей.

Государственное обвинение считает, что заявления защиты и подсудимой о провокации взятки со стороны сотрудников правоохранительных органов своего подтверждения не нашли. Основанием проведения оперативного эксперимента явилась оперативная информация о действиях подсудимой в отношении некоего мужчины по имени Валерий. Совокупность материалов ОРД свидетельствует о законности и обоснованности их проведения уполномоченными на то лицами.

Прокурор Дуженко: Иные исследованные доказательства абсолютно согласуются с материалами ОРД и подтверждают намерения Орловой на получение денежного вознаграждения за инициативные действия, связанные с незаконной регистрацией Сафирова и Мальцева, в связи с чем провокационный характер действий исключен.

При назначении наказания прокурор просил учесть состояние здоровья подсудимой, признать в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем, с учетом общественной опасности содеянного, обвинение полагает, что должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной гражданской и муниципальной службы, а также иные государственные и муниципальные должности в органах государственной власти и местного самоуправления.

Прокурор Дуженко: Прошу признать Орлову Марию Кокиевну виновной:

  • в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности государственной гражданской и муниципальной службы, а также иные государственные и муниципальные должности в органах государственной власти и местного самоуправления на 3 года
  • в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности государственной гражданской и муниципальной службы, а также иные государственные и муниципальные должности в органах государственной власти и местного самоуправления на 3 года.

Защита подсудимой

Адвокат подсудимой Вера Белогубова, выступая в прениях, подчеркнула, что вина Орловой не доказана. Она обратила внимание суда на следующие моменты.

Так установлено, что в 2005 году Прокопов участвовал в оперативном эксперименте в отношении Ушаевича. В этом же оперативном эксперименте принимал участие Егизеков. В ходе эксперимента при общении с Ушакевичем Егизеков представлял кроме своих интересов, интересы еще двух лиц.

Адвокат Белогубова: Таким образом, Прокопов был знаком с Егизековым, и по отработанной схеме Егизеков идет снова с просьбой прописать его и еще двух его знакомых и за это вручает вознаграждение. Егизеков уговаривает Орлову зарегистрировать его, 29 июня 2009 года происходит регистрация, а уже 30 июня сотрудникам милиции становится известно, что Егизеков прописался и за это заплатил 5 тысяч рублей.

Защитник отметила, что из показаний Михайлова, Прокопова, Залесского следует, что Прокопов получил информацию о том, что Орлова регистрирует за взятки граждан, и был зарегистрирован мужчина по имени Валера. Орлова утверждает, что Егизеков бросил на стол 1,5 тысячи рублей и скрылся из кабинета. Указанные денежные средства она оприходовала в кассе, часть потратила на канцтовары, часть возвратила в кассу. Эти показания подтверждаются показаниями бухгалтера и бухгалтерскими документами. Показаниями свидетеля, которая пояснила, что подошла к кабинету Орловой и услышала голос мужчины за дверью, который сказал: «Забыл отблагодарить. Это вам на шоколадку». Когда она вошла в кабинет, то увидела, что на столе главного специалиста лежали деньги в сумме 1,5 тысячи рублей. Она же пояснила, что Орлова пыталась догнать Егизекова, но, когда вышла на улицу, его уже не было.

Сторона защиты не доверяет показаниям Прокопова, что ему не был известен Егизеков, что поступила информация в конце июня о том, что Орлова незаконно зарегистрировала мужчину по имени Валера за 5 тысяч рублей.

Вера Белогубова напомнила, что свидетели, проживающие в Выставской волости, пояснили, что за много лет разговоров о том, что Орлова берет взятки, не было.

Адвокат Белогубова: В деревне все всё видят, все всё знают. Как убеждали оперуполномоченные, они имеют такую информацию, что Орлова берет взятки, говоря во множественном числе. Тогда непонятно, откуда информация взялась, если впоследствии Прокопов показал, что других фактов незаконной регистрации граждан Орловой не установлено. Стороной защиты представлена справка, что в 2008 году Орлова зарегистрировала 2 человек, а в  2009 году 5 граждан, в том числе Егизекова. Других фактов незаконности установлено не было.

Защитник подсудимой напомнила, что Прокопов 15 июля 2009 года созвонился с Орловой, договорился о встрече и просил зарегистрировать двух человек за денежное вознаграждение.

При этом в постановлениях от 28 июля 2009 года о проведении в отношении Орловой оперативно-розыскных мероприятий указано, что «имеются сведения о том, что 28 июля 2009 года Орлова имеет намерение получить взятку от Сафирова и Мальцева за их незаконную регистрацию в Выставской волости. Для закрепления полученной информации необходимо провести оперативный эксперимент».

Адвокат Белогубова: При таких действиях имеет место провокация взятки, поскольку они не пресекают совершение преступления, а закрепляют свои провокационные действия проведением оперативного эксперимента.

Вера Белогубова подчеркнула, что в самом тексте написано, не для «проверки полученной информации», а для «закрепления». Защита считает, что поскольку при проведении ОРМ участвовали Прокопов и Залесский, заинтересованные в получении результативного материала, поэтому они и спровоцировали Орлову, предложив и передав ей деньги.

Адвокат обратила внимание на процессуальные нарушения, имевшие место при оформлении оперативного эксперимента. Так на актах осмотра и выдачи денег подписи от имени понятого Матвеева выполнены не им, что подтверждается заключением специалиста. Кроме того оба понятых указали на одну подпись, как на свою собственную. Осталось неустановленным, чья была вторая подпись, и кто принимал участие в оперативных мероприятиях. Понятой Мамедов показал, что для участия в ОРМ его пригласили с 11 до 12 часов, что не соответствует документам об ОРД. При выдаче денежных купюр и составлении акта он вышел и отсутствовал  минут 15, поэтому не мог все подробно пояснить. Матвеев же показал, что присутствовал при вручении денежных купюр, но не дал показаний, что они копировались, и он расписывался на их копиях. Это, по мнению защиты, еще раз подтверждает, что подпись от имени Матвеева выполнена не им.

Вещественное доказательство видеокассета с записью оперативного эксперимента, по мнению защиты, содержит признаки подделки и получена в нарушение установленного порядка предоставления результатов ОРД. В материалах дела имеются данные о выдаче Мальцеву специального технического средства видеозаписи типа «барсетка», но отсутствуют данные о переносе видеозаписи на иной носитель. Кроме того, видеозапись воспроизведена не в полном объеме, она прерывается до выхода из кабинета Орловой Мальцева и Сафирова. Защита считает, что произведен монтаж видеозаписи. В записи отсутствует прощание Мальцева и Сафирова с Орловой, разговор о сотрудничестве, хотя по показаниям Мальцева, этот разговор был, а видеозапись он не прекращал. Кроме того, отсутствует акт просмотра записи, хотя Прокопов сообщал, что она просматривалась. Неизвестно кем и  когда запись была перенесена на обычную кассету.

Защитник подсудимой обратила внимание и на другие процессуальные нарушения, в частности на отсутствие актов изъятия паспортов на имя Сафирова и Мальцева.

Адвокат Белогубова: Основополагающими задачами ОРД являются выявление, пресечение, раскрытие преступлений, а также установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления. Согласно постановлению о проведению оперативного эксперимента в отношении Орловой, он проводился за рамками указанных задача, а именно с целью фиксации возможного преступления, то есть в заведомо незаконных целях. Кроме того, органам и должностным лицам, осуществляющим ОРД, запрещается подстрекать, склонять, побуждать  к совершению противоправных действий.

Кроме того, защита убеждена, что показания сотрудников милиции Прокопова, Залесского и Михайлова в качестве свидетелей не могут быть надлежащими доказательствами, поскольку оперативные сотрудники не являются свидетелями, а принимают участие в расследовании дела. Допрос оперуполномоченных в качестве свидетелей нарушает и права обвиняемой, подсудимой и ее защитников, так как оперативным уполномоченным предоставлена возможность оказать воздействие на суд, трактуя материалы ОРМ по своему усмотрению. Такой допрос – нарушение права на защиту.

Защита подсудимой просила оправдать Марию Орлову.

Источник: День суда
Ранее: Дело о взяточничестве главы Выставской волости Псковского района расcмотрит Псковский областной суд
Главу Выставской волости спровоцировали на взятку сотрудники милиции – заявляет защита
Оперативный эксперимент или провокация преступления
Паспорт, участвовавший в оперативном эксперименте, «завис» в суде
Необходимости в назначении экспертиз по делу Марии Орловой суд не усмотрел
Марии Орловой обидно, что с ней так поступили

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика