Псковский городской суд удовлетворил требование матери троих детей к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе об обязании направить средства материнского капитала на погашение долга по договору займа, взятому для приобретения доли в квартире.
Истица Лещинская Л.Г. сообщила суду, что имеет троих детей и проживает в квартире совместно с двумя несовершеннолетними дочерьми. Данная квартира ранее была подарена ее совершеннолетнему сыну и старшей дочери их отцом и принадлежала им на праве общей долевой собственности в равных долях. В связи с рождением в марте 2010 года младшей дочери, у истицы возникло право на получение средств материнского капитала, которые она решила использовать на улучшение жилищных условий.
Старший сын, проживающий в Москве и не собирающийся возвращаться жить в Псков, продал свою долю в квартире истице и ее двум дочерям. Для приобретения этой доли истица взяла кредит в кредитном кооперативе в декабре 2010 года.
30 декабря 2010 года она подала в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области заявление о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга по указанному договору займа и процентов по нему, приложив все необходимые документы.
Однако 8 февраля 2011 года ею было получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления, который был мотивирован нарушением п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно тем, что приобретенная доля квартиры должна быть оформлена в общую собственность родителей и детей (первого, второго, третьего и последующих).
Обращаясь в суд, Лещинская Л.Г. заявила, что отказ в распоряжении средствами материнского капитала противоречит статьям 18, 55 Конституции РФ, принципам справедливости, стабильности и гарантированности прав граждан.
Представители ответчика иск не признали, указав, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретаемое за счет средств материнского капитала, должно оформляться в собственность родителей и детей. Между тем, один из детей Лещинской Л.Г. распорядился принадлежавшей ему долей в праве собственности на квартиру и в нарушение закона не вошел в число сособственников жилого помещения. Кроме того, указали, что в результате совершения сделки купли-продажи фактического улучшения жилищных условий семьи Лещинской Л.Г. не произошло, т.к. указанная квартира принадлежала детям заявительницы, а само по себе приобретение доли в праве собственности у совершеннолетнего сына не является улучшением жилищных условий. При таких обстоятельствах полагали, что оснований для направления средств материнского капитала на погашение долга по договору займа не имеется.
Уже в ходе судебных заседаний истица подарила сыну половину своей доли квартиры (1/12 доля в праве), чтобы соблюсти требование закона о том, что все дети должны быть сособственниками.
Именно это обстоятельство суд признал позволяющим удовлетворить заявление и обязать ответчика направить средства материнского капитала на погашение долга по договору займа и процентов по нему.
Кроме того, доводы представителей ответчика о том, что в результате совершенной сделки купли-продажи семья Лещинской Л.Г. не улучшила свои жилищные условия, суд признал необоснованными, поскольку приобретение жилого помещения в собственность по общему правилу является улучшением жилищных условий, что позволяет собственникам в полном мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.
В этой связи, выдвигаемые ответной стороной доводы о фактическом запрете совершения внутрисемейных сделок, являются несостоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, совершенная сделка по приобретению долей в праве собственности на жилое помещение не противоречит закону и полностью соответствует положениям п. 1. ч. 1. ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ.
21 июня 2011 года Псковский областной суд, рассмотрел кассационную жалобу ответчика и оставил решение без изменения. Решение вступило в законную силу.
