Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации. Дипломная работа

3.2 Освещение деятельности публичных фигур
Особый интерес для общества представляет освещение деятельности публичных фигур, к которым относятся руководители и иные представители органов государственной власти и местного самоуправления, общественные и политические деятели, а также известные лица, решения и действия которых влияют на жизнь граждан. Международное право выработало принцип повышенной терпимости таких публичных фигур к критике. В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. На эти нормы международного права обращает внимание и Верховный Суд РФ в пункте 9 Постановления №3. Европейский суд также следует этому принципу: «… пределы допустимой критики в отношении политика как такового шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, политик должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому своему слову и действию»65.
В российском гражданском праве не существует различий между делами о защите чести, достоинства и деловой репутации публичных фигур и простых граждан и юридических лиц. А органы государственной и муниципальной власти ограничены в праве требовать опровержения порочащих не соответствующих действительности сведений о деятельности этих органов по осуществлению своих полномочий. Так Федеральный арбитражный суд Уральского округа указывает, что с требованием о защите деловой репутации вправе обратиться орган государственной власти или орган местного самоуправления, если распространенные сведения касаются осуществления им экономической деятельности от имени публичного образования66.
Однако проблема с реализацией принципа большей терпимости публичных фигур в России реально существует. Так лишь недавно в нашей стране декриминализована «клевета» и частично декриминализовано «оскорбление». При этом оскорбление представителя власти по-прежнему является уголовно-наказуемым деянием, что указывает на избирательность декриминализации. Кроме того, ранее клевета и оскорбление были частно-обвинительными преступлениями, дела по которым возбуждались судом по заявлению потерпевших. А ныне это административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором, что опять же указывает на особую защиту представителей власти.
«Эта защита может проявляться в различных формах: в вовлечении государственных прокуроров в судебные дела, более суровых мерах наказания за дискредитацию определенных чиновников, а также применении иных стандартов, определяющих диффамацию в отношении этих официальных лиц. Очевидно, что данные законодательные нормы противоречат принципу, неоднократно подтвержденному международными судами и другими институтами, устанавливающими стандарты. Согласно этому принципу, должностные лица должны проявлять большую, а не меньшую, терпимость к высказываемой в их адрес критике, чем обычные граждане»67.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2 коммент. к записи “Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации. Дипломная работа”

  1. Величайшая несправедливость судов в вопросах защиты Чести и Достоинства заключается в крючкотворстве формулировок «Оценочные суждения» , «порочность», которые позволяют произвольно — как кому захочется выносить вердикт. Следует понять ГЛАВНОЕ — Честь это категория САМОГО обиженного, а никак не Европейского суда либо третьих лиц. В этой связи ГЛАВНЫМ является в этом процессе выяснение вопроса обидные фразы соответствуют действительности либо нет (в том числе косвенным образом либо грубым намеком — оскорбительным для Чести истца). Честь будет защищена, если суд признает фразы не соответствующими действительности, хотя бы и откажет в иске!!! Далее: вполне возможны и права второй стороны — ответчика, который также имеет право на свое мнение и он вправе доказать, что это его МНЕНИЕ было — ОЦЕНОЧНЫМ СУЖДЕНИЕМ, за которое суд не имеет права ответчика наказывать. В наших же судах все перепутано — отказывают в иске СПРАВЕДЛИВО по наличию мнения (ответчик защищен), но еще больше оскорбляют Честь истца тем обстоятельством, что в решении четко не отражают соответствует ли оскорбительные фразы истине и действительности либо не соответствуют.

  2. Юлия:

    Спасибо за качественную и глубокую работу, полезную юристам-практикам и журналистам.

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика