2.2 Предмет доказывания
В пункте 7 Постановления ВС РФ №3 указано, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:
— факт распространения ответчиком сведений об истце
— порочащий характер этих сведений
— несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Именно эти три условия являются предметом доказывания в гражданских спорах о диффамации. От их доказанности или недоказанности зависит, имеет ли право истец на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Суд должен исследовать все доказательства по делу и ответить на эти вопросы, чтобы разрешить спор. Поэтому все три вопроса являются вопросами права и относятся к исключительной компетенции суда.
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьи 152 ГК РФ, так как нормами ГК РФ и УК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Как указывает Верховный суд в пункте 11 Постановления №3, такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
Пункт 10 Постановления ВС РФ №3 говорит о том, что не возникает права на защиту чести и достоинства в порядке статьи 152 ГК РФ и в том случае, когда спорные сведения содержатся в обращениях в государственные органы и органы местного самоуправления, даже в том случае, если они не подтвердились. Исключение из этого правила — случай, когда обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Величайшая несправедливость судов в вопросах защиты Чести и Достоинства заключается в крючкотворстве формулировок «Оценочные суждения» , «порочность», которые позволяют произвольно — как кому захочется выносить вердикт. Следует понять ГЛАВНОЕ — Честь это категория САМОГО обиженного, а никак не Европейского суда либо третьих лиц. В этой связи ГЛАВНЫМ является в этом процессе выяснение вопроса обидные фразы соответствуют действительности либо нет (в том числе косвенным образом либо грубым намеком — оскорбительным для Чести истца). Честь будет защищена, если суд признает фразы не соответствующими действительности, хотя бы и откажет в иске!!! Далее: вполне возможны и права второй стороны — ответчика, который также имеет право на свое мнение и он вправе доказать, что это его МНЕНИЕ было — ОЦЕНОЧНЫМ СУЖДЕНИЕМ, за которое суд не имеет права ответчика наказывать. В наших же судах все перепутано — отказывают в иске СПРАВЕДЛИВО по наличию мнения (ответчик защищен), но еще больше оскорбляют Честь истца тем обстоятельством, что в решении четко не отражают соответствует ли оскорбительные фразы истине и действительности либо не соответствуют.
Спасибо за качественную и глубокую работу, полезную юристам-практикам и журналистам.