Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации. Дипломная работа

3.3 Избирательное право и диффамация
Период избирательных кампаний — время, когда информация приобретает еще большую значимость. В этот период честь, достоинство и репутация кандидатов — предмет особой заботы, а распространение порочащих сведений о них приобретает характер катастрофы для всей их предвыборной кампании.
По этой причине законодатель счел необходимым ускорить процесс восстановления нарушенного права на честь, достоинство и деловую репутацию участников выборов. Пункт 6 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гласит: «Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения, обязаны предоставить соответствующему кандидату, избирательному объединению возможность до окончания агитационного периода бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации».
В указанной норме закона речь идет только о тех материалах, которые подготовила сама редакция СМИ, а не о тех, что предоставлены кандидатом за плату или в счет бесплатной площади или эфирного времени.
Требование об обнародовании (опубликовании) «опровержения или иного разъяснения» логически вытекает из закрепленных в статье 152 ГК РФ и в статьях 43 и 46 закона о СМИ права на опровержение и на ответ. Избирательное законодательство лишь гарантирует кандидатам возможность реализовать это право до окончания агитационного периода. Непредоставление кандидату, избирательному объединению возможности обнародовать (опубликовать) указанное опровержение или иное разъяснение до окончания агитационного периода является основанием для привлечения таких организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и их должностных лиц к ответственности в соответствии со статье 5.13 КоАП РФ.
Однако административное наказание не восстанавливает нарушенное право. Таким образом в случае отказа СМИ добиться опровержения или ответа можно, только подав соответствующий иск в суд. При этом ГПК РФ не предусматривает никаких иных сроков для данной категории дел в период избирательной кампании. В случае удовлетворения иска, редакция СМИ может быть привлечена к ответственности дважды — к административной и к гражданской. В связи с этим справедливо замечание Пальцевой Е.С.: «Выбирая между интересами общества на полную информацию о выборах, правом человека свободно высказывать свое мнение, с одной стороны, и правом кандидата на честь и достоинство, с другой стороны, законодатель в большей степени учел интересы последнего, нарушив баланс между двумя конституционными дозволениями»68.
Автор данной дипломной работы считает, что административной ответственности редакции СМИ за непредоставление кандидату, избирательному объединению возможности обнародовать (опубликовать) указанное опровержение или иное разъяснение до окончания агитационного периода не достаточно для эффективной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Необходимо предоставить кандидатам возможность обжаловать такие действия редакции в суд в наиболее короткие сроки, позволяющие все-таки разместить опровержение в СМИ до начала выборов. В этом случае кандидат получит более твердую гарантию восстановления своего права, что гораздо важнее чем возможность наказать редакцию СМИ штрафом.
Имеются и другие проблемные точки соприкосновения избирательного права с институтом защиты чести, достоинства и деловой репутации. Так пункт 5 статьи 45 №67-ФЗ гласит: «В информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий <…> должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений».
Если понимать данную норму буквально, то из нее может следовать запрет на творческое освещение журналистам избирательной кампании, и конкретно на высказывание собственного мнения о тех или иных кандидатах и партиях. В некоторых случаях, так ее и понимают кандидаты, которым не понравилась какая-то оценка, данная журналистом. В итоге они требуют опровержения, заявляя иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, обосновывая его тем, что журналист привел отрицательную оценку кандидата, нарушив требования закона №67-ФЗ.
Так кандидат в депутаты Псковской городской думы Крутиков обратился в Псковский городской суд с заявлением о нарушении редакцией газеты «Псковская правда» избирательных прав, вытекающих из пунктов 2 и 5 ст.45 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В обоснование иска заявил, что в газете «Псковская правда– Вече» от 10.02.2010 г. в статье «Партия, господа!» распространены сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
В иске было указано: «В статье «Партия, господа!» была повсеместно приведена недостоверная, искаженная и абсолютно необъективная информация, сведения умаляющие достоинство, порочащие честь и наносящие ущерб моей деловой репутации. Кроме того, необходимо обратить внимание на повсеместные комментарии и наличие авторской позиции, оценки при изложении материала, что является прямым нарушением законодательства, а именно – пункт 5 статьи 45 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»69.
Необходимо отметить, что в правоприменительной практике норма о запрете на комментарии трактуется не буквально. Она применяется лишь к специальным информационным блокам. Такое узкое толкование дал ей Конституционный суд РФ в Постановлении от 30.10.2003 N 15-П70. Считаем, что этого недостаточно, данную норму необходимо изменить так, чтобы ее можно было толковать буквально и в этом случае она не противоречила другим законам, Конституции РФ и международному праву.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2 комментария к записи “Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации. Дипломная работа”

  1. Величайшая несправедливость судов в вопросах защиты Чести и Достоинства заключается в крючкотворстве формулировок «Оценочные суждения» , «порочность», которые позволяют произвольно — как кому захочется выносить вердикт. Следует понять ГЛАВНОЕ — Честь это категория САМОГО обиженного, а никак не Европейского суда либо третьих лиц. В этой связи ГЛАВНЫМ является в этом процессе выяснение вопроса обидные фразы соответствуют действительности либо нет (в том числе косвенным образом либо грубым намеком — оскорбительным для Чести истца). Честь будет защищена, если суд признает фразы не соответствующими действительности, хотя бы и откажет в иске!!! Далее: вполне возможны и права второй стороны — ответчика, который также имеет право на свое мнение и он вправе доказать, что это его МНЕНИЕ было — ОЦЕНОЧНЫМ СУЖДЕНИЕМ, за которое суд не имеет права ответчика наказывать. В наших же судах все перепутано — отказывают в иске СПРАВЕДЛИВО по наличию мнения (ответчик защищен), но еще больше оскорбляют Честь истца тем обстоятельством, что в решении четко не отражают соответствует ли оскорбительные фразы истине и действительности либо не соответствуют.

  2. Юлия:

    Спасибо за качественную и глубокую работу, полезную юристам-практикам и журналистам.

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика