Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации. Дипломная работа

Заключение
Честь, достоинство и доброе имя — неотчуждаемые нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения. Их защита гарантируется каждому Конституцией РФ и международным правом. Точно также Конституций и международным правом гарантируется каждому свобода мысли и слова. При этом реализация одного права не должна мешать реализации другого.
Нормы права, на базе которых разрешаются споры о защите чести и достоинства в сфере массовой информации можно разделить на две группы. Первая группа включает в себя нормы, гарантирующие свободу слова, мысли, мнения и распространения информации. Вторая группа включает нормы, ограничивающие эту свободу в целях обеспечения прав человека на честь и достоинство, а также прав граждан и юридических лиц на деловую репутацию.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации представляет собой вмешательство в свободу слова, и в каждом конкретном случае судам необходимо оценивать, является ли такое вмешательство необходимым в демократическом обществе.
В настоящее время в институте защиты чести, достоинства и деловой репутации в сфере массовой информации имеются проблемы, связанные с несовершенством российского гражданского законодательства. В нем имеются несоответствия с международным правом, внутренние противоречия, а также белые пятна, которые заполняются расширительным толкованием правоприменительной практики.
Для решения этих проблем необходимо изменение законодательства путем изменения существующих норм и добавления новых.
На основании вышесказанного, на защиту выносятся следующие выводы и предложения:
1. Деловая репутация является более узким понятием нежели репутация вообще, поскольку последняя может быть связана с другими сферами деятельности, которых существует множество. Во Всеобщей декларации прав человека провозглашается защита именно репутации. Полагаем, что сужение объекта защиты в российском законодательстве неправомерно, поскольку не соответствует международному праву и не обеспечивает полной защиты признанного права. Поэтому считаем необходимым исключить из первого абзаца части 1 статьи 152 ГК РФ слово «деловая».
2. Для удовлетворения исков о защите, чести и достоинства к средствам массовой информации необходимо наличие трех условий: распространены сведения об истце, распространенные сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер. Под сведениями в данном случае понимаются утверждения о каких-либо фактах, имевших место в прошлом или имеющих место в действительности. Государственная защита чести, достоинства и деловой репутации не распространяется на мнения и другие оценочные суждения, которые каждый волен высказывать свободно. Несмотря на то, что данное правило прочно закрепилось правоприменительной практикой, считаем целесообразным прямо указать это в законе, заменив в ст. 152 ГК РФ слово «сведения» на словосочетание «утверждение о фактах».
Таким образом, на основании пункта 1 и 2 предлагаем новую редакцию первого абзаца части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации: «В случае распространения утверждений о фактах, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и репутацию гражданина, последний имеет право требовать опровержения по суду».
3. В настоящее время не существует правового механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации социальной общности или группы. Между тем порочащая группу информация даже в случае невозможности персонификации причиняет вред группе в целом и каждому ее члену, ассоциирующему себя с группой. Обращаться в суд в защиту права неопределенного круга лиц имеет прокурор. Гражданам и организациям такое право предоставлено лишь в случае указания на то в законе. Поэтому полагаем целесообразным часть 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Правила настоящей статьи о защите репутации гражданина соответственно применяются к защите репутации юридического лица. Требовать опровержения по суду в защиту неопределенного круга лиц вправе уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации, и общественные объединения в соответствии с их уставной деятельностью.
4. Верховный суд РФ, обобщая судебную практику, выработал правило о том, что если редакция не является юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель. Именно на него в этом случае возлагается возмещение ущерба и компенсация морального вреда истцу. Данное правило, на наш взгляд, не основано на законе. В связи с этим считаем необходимым внести соответствующие изменения в Постановление Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также и деловой репутации граждан и юридических лиц», заменив в пункте 5 Постановления в предложении «В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации» слово «учредитель» на словосочетание «главный редактор».
5. Проблемой для истцов является публикация опровержения совместно с комментариями редакции, которые могут подчеркивать несогласие редакции с решением суда и вновь ставить его обоснованность под вопрос в глазах общественности. Данная проблема возникает от того, что к содержанию опровержения Закон о СМИ не предъявляет никаких требований, кроме указания, какие сведения не соответствуют действительности, как и когда они были распространены. Поэтому данный пункт необходимо дополнить запретом на сопровождение опровержения комментариями. Поскольку полностью запретить комментировать решение суда нельзя, данный запрет должен распространяться лишь на пространство самого опровержения и информационные материалы, опубликованные или выходящие в эфир непосредственно перед и после опровержения. Данная цель может быть достигнута путем дополнения статьи 44 Закона «О средствах массовой информации» абзацем: «В одном информационном материале совместно с опровержением, а также в информационных материалах, опубликованных (вышедших в эфир) непосредственно перед и после опровержения не должно содержаться комментариев по поводу опровержения или решения суда, за исключением извинений средства массовой информации за публикацию не соответствующих действительности, порочащих утверждений, указанных в опровержении».
6. Считаем, что такие деяния как клевета и оскорбление должны быть не более чем гражданским правонарушением. Во-первых, это соответствует международным тенденциям. Во-вторых, эти деяния нарушают сугубо частные интересы, где главное не наказание виновного, а восстановление права потерпевшего. Защита гражданина от оскорбления в гражданском процессе может осуществляться в порядке статей 150-151 ГК РФ, а защита от клеветы полностью укладывается в статью 152 ГК РФ. Полагаем необходимым считать утратившими силу статью 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 5.60, 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
7. Пункт 6 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предоставляет кандидатам и избирательным объединениям возможность реализовать свое право на ответ или опровержение до окончания агитационного периода. В случае отказа средство массовой информации привлекается к административной ответственности. Мы уверены, что административная ответственность не достаточно эффективная мера, чтобы гарантировать защиту чести, достоинства и деловой репутации кандидатов и избирательных объединений. Предлагаем статью 260 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дополнить пунктом 12 следующего содержания: «Заявление об обязании организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, опубликовать опровержение или иное разъяснение кандидата в защиту своих чести, достоинства и репутации или избирательного объединения в защиту своей репутации рассматривается в течение трех дней со дня поступления, но не позднее чем за три дня до голосования. Если такое заявление поступило менее, чем за три дня до голосования, оно рассматривается в срок, установленный статьей 154 настоящего Кодекса».
Считаем, что предложенные изменения будут способствовать повышению эффективности защиты права на честь, достоинство и репутацию при соблюдении права на свободу слова и мнения.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2 комментария к записи “Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации. Дипломная работа”

  1. Величайшая несправедливость судов в вопросах защиты Чести и Достоинства заключается в крючкотворстве формулировок «Оценочные суждения» , «порочность», которые позволяют произвольно — как кому захочется выносить вердикт. Следует понять ГЛАВНОЕ — Честь это категория САМОГО обиженного, а никак не Европейского суда либо третьих лиц. В этой связи ГЛАВНЫМ является в этом процессе выяснение вопроса обидные фразы соответствуют действительности либо нет (в том числе косвенным образом либо грубым намеком — оскорбительным для Чести истца). Честь будет защищена, если суд признает фразы не соответствующими действительности, хотя бы и откажет в иске!!! Далее: вполне возможны и права второй стороны — ответчика, который также имеет право на свое мнение и он вправе доказать, что это его МНЕНИЕ было — ОЦЕНОЧНЫМ СУЖДЕНИЕМ, за которое суд не имеет права ответчика наказывать. В наших же судах все перепутано — отказывают в иске СПРАВЕДЛИВО по наличию мнения (ответчик защищен), но еще больше оскорбляют Честь истца тем обстоятельством, что в решении четко не отражают соответствует ли оскорбительные фразы истине и действительности либо не соответствуют.

  2. Юлия:

    Спасибо за качественную и глубокую работу, полезную юристам-практикам и журналистам.

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика