Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации. Дипломная работа

2.2.1. Факт распространения ответчиком сведений об истце
Факт распространения ответчиком сведений об истце является предметом доказывания для истца. Он должен предоставить суду доказательства, что спорные сведения были распространены, и касались именно его.
Если спорные сведения были опубликованы в печатном издании СМИ, то никаких трудностей с доказыванием распространения не возникает — в суд предоставляется соответствующий номер (страницы) печатного издания.
Сложности с доказательством распространения возникают там, где появляются электронные СМИ. Доказать распространение сведений в сети Интернет можно, предоставив нотариально заверенную копию страницы сайта, распечатанную на бумаге. Об этом говорит и пункт 7 Постановления ВС РФ № 16.
А как быть с теле- и радиопередачами? Их копию зачастую невозможно найти после трансляции. Статья 56 ГПК РФ возлагает обязанность доказывания фактов, на которые ссылаются стороны, на сами стороны. Статьей 34 закона о СМИ устанавливается лишь обязанность редакции сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи, в течение месяца и фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. Такой журнал хранится год. Аудио- и видеозаписи вышедших в эфир радио- и телепрограмм, содержащих предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, хранятся в соответствующей организации, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, не менее 12 месяцев со дня выхода указанных программ в эфир. Организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, обязаны бесплатно предоставлять копии указанных радио- и телепрограмм по требованию избирательных комиссий, комиссий референдума.
Других обязанностей предоставлять записи на СМИ не возложено. Хотя не исключено, что СМИ в добровольном порядке предоставит запись истцу или/и представит журнал вышедших в эфир передач в суд.
Кроме того, пункт 7 Постановления ВС РФ №16 указывает, что по делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64?66 ГПК РФ). Вопрос о необходимости обеспечения доказательств разрешается с учетом указанных в соответствующем заявлении сведений, в том числе сведений о содержании рассматриваемого дела, о доказательствах, которые необходимо обеспечить, об обстоятельствах, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, а также о причинах, побудивших заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств (часть 1 статьи 65 ГПК РФ).
И все же представляется, что основным способом доказывания истцом распространения сведений в случае отказа суда истребовать и отказа СМИ предоставить запись будут показания истца и свидетелей.
Ситуация осложняется тем, что истцу требуется доказать не только факт выхода сюжета с негативными сведениями, но и дословное изложение его содержания. «В практике был случай, когда адвокат заблаговременно подготовил 5 свидетелей, говорящих одно и то же. Однако представители ответчика-редакции в том процессе выяснили, что свидетели не осознают разницу в юридических понятиях «обвиняемый», «осужденный», «преступник», что имело значение для того дела, а также путаются при детальных опросах. Это позволило защитить редакцию, ссылаясь на то, что совершенно не ясно содержание сюжета, в силу чего установить факт нарушения права истца не представляется возможным»27.
Как уже говорилось ранее, надлежащим истцом по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации в сфере массовой информации лицо является лишь тогда, когда, распространенные СМИ спорные сведения касаются именно его. Таким образом, для удовлетворения иска необходимо доказать, что спорные сведения относятся к конкретному гражданину (группе лиц). При этом не обязательно, чтобы лицо было названо по имени и фамилии, важно, чтобы его можно было безошибочно идентифицировать по имеющимся признакам.
В 2010 году Псковским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Кокошниковой к редакции газеты «Псковская правда — Вече» о защите чести, достоинства, деловой репутации, нарушении права на обнародование изображения и компенсации морального вреда. В обоснование иска Кокошникова указала, что **.**.2010 года в газете «Псковская правда — Вече» №** была опубликована статья «Много или мало?», в которой рассказывалось о судебном процессе и вынесении приговора в отношении врача — хирурга Псковской городской больницы М.Л. При этом данная публикация сопровождалась фотографией, на которой изображена истица Кокошникова — врач выездной бригады МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», с подписью о том, что «Своей вины врач не признала, но мама погибшего ее не простила»28.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, произведя визуальное сравнение фотографического изображения с живым, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на изображение истицы в профиль, использование достаточно крупного плана, при котором хорошо видно ее лицо, делает Кокошникову узнаваемой.
Однако одной узнаваемости (идентификации) заявителя недостаточно. «Суд должен установить связь между истцом и оспариваемыми сведениями. Зачастую, именно на невозможность такой связи ссылаются ответчики по искам в обоснование своей невиновности»29.
Так по иску Кокошниковой в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации было отказано на том основании, что сведений в статье о враче Кокошниковой не содержится.
Правило относимости публикации к заявителю касаются и юридического лица. Так 15 февраля 2010 года Псковский городской суд отказал в удовлетворении иска в/ч 07264 к редакции газеты «Псковская губерния» о защите деловой репутации. Проанализировав текст статьи, суд пришел к выводу, что часть указанных в иске фраз являются мнением автора и интервьюируемых лиц, а поэтому они не могут быть опровергнуты в соответствии со статьей 152 ГК РФ. А другая часть фраз является утверждениями, но поскольку в них отсутствует упоминание об истце – в\ч 07264, то считать их порочащими деловую репутацию истца оснований не имеется30.
Последнее решение представляется спорным, поскольку в/ч 07264 это наименование юридического лица ведомства, которое в народе известно как 76-ая десантно-штурмовая дивизия. И если рассматривать не отдельные фразы, а всю статью в целом, то субъект является узнаваемым и идентифицируется однозначно. Однако, решение первой инстанции истцом обжаловано не было.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2 комментария к записи “Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации. Дипломная работа”

  1. Величайшая несправедливость судов в вопросах защиты Чести и Достоинства заключается в крючкотворстве формулировок «Оценочные суждения» , «порочность», которые позволяют произвольно — как кому захочется выносить вердикт. Следует понять ГЛАВНОЕ — Честь это категория САМОГО обиженного, а никак не Европейского суда либо третьих лиц. В этой связи ГЛАВНЫМ является в этом процессе выяснение вопроса обидные фразы соответствуют действительности либо нет (в том числе косвенным образом либо грубым намеком — оскорбительным для Чести истца). Честь будет защищена, если суд признает фразы не соответствующими действительности, хотя бы и откажет в иске!!! Далее: вполне возможны и права второй стороны — ответчика, который также имеет право на свое мнение и он вправе доказать, что это его МНЕНИЕ было — ОЦЕНОЧНЫМ СУЖДЕНИЕМ, за которое суд не имеет права ответчика наказывать. В наших же судах все перепутано — отказывают в иске СПРАВЕДЛИВО по наличию мнения (ответчик защищен), но еще больше оскорбляют Честь истца тем обстоятельством, что в решении четко не отражают соответствует ли оскорбительные фразы истине и действительности либо не соответствуют.

  2. Юлия:

    Спасибо за качественную и глубокую работу, полезную юристам-практикам и журналистам.

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика