Политический активист Юрий Каныгин обжаловал в Псковский городской суд постановление мирового судьи Жбановой О.В. о привлечении его к административной ответственности и наложении штрафа в размере 10 тысяч рублей за нарушение порядка организации публичного мероприятия. Жалоба подана в городской суд 26 декабря 2012 года.

Каныгин обвинялся по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ в том, что не уведомил администрацию Псковской области о принятии либо непринятии предложения по изменению места и времени митинга, уведомление о котором он подал в администрацию 12 сентября 2012 года.

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении 

6 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка №38 г.Пскова Жбановой О.В. Вынесено постановление по делу №5-674/38/2012 о привлечении меня, Каныгина Юрия Алексеевича, к административной ответственности по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление мирового суда я получил на руки 18 декабря 2012 года, когда пришёл в суд, чтобы узнать, почему до сих пор не назначено рассмотрение моего дела.

Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим причинам.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О судебном заседании 6 декабря 2012 года я извещен не был. Также не были извещены о нем и мои защитники: Демченкова Е. П. и Гузинин В. М.. Доказательств того, что извещение было мне вручено, в деле не имеется. В связи с этим рассмотрение дела об административном правонарушении в мое отсутствие и вынесенное по нему постановление являются незаконными, а указание в постановлении, что я был извещен надлежащим образом не соответствующими действительности. Фактически я был лишен прав, предоставленных мне ч.1 ст. 25.1 статьей, а именно давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

 

31 августа 2012 года я подал в Управление по внутренней политики Администрации Псковской области уведомление о проведении публичного мероприятия (митинга) 15 сентября 2012 года в 16 часов у памятника Княгине Ольге на Октябрьской площади.

Из Администрации области мне был направлен ответ исх.№МЖ-45-3378 от 31.08.2012, в котором указывалось следующее:

«В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее — Федеральный закон)Администрация области предлагаетизменитьместоиливремяпроведенияуказанногопубличногомероприятия, в связи с тем, что в указанном Вами в уведомлении месте и в указанное время проведения публичного мероприятия в г.Пскове, на Октябрьской площади (в том числе у памятника Княгине Ольге) 15 сентября 2012 года будет проходить 13-ая осенняя сельскохозяйственная ярмарка Псковского района».

Также в ответе содержалось предупреждение о том, в каких случаях я не вправе проводить мероприятие и предложение привести уведомление в соответствие с областным законом «О порядке подачи уведомления», указав в нем городской округ, где планируется мероприятие.

На данное письмо Администрации области я письменного ответа не направлял. Публичного мероприятия не проводил.

Мне вменяется ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно то, что я в период 12.09.2012, являясь организатором публичного мероприятия в нарушение п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона №54-ФЗ не проинформировал орган исполнительной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места или времени проведения публичного мероприятия.

В данном правонарушении я не виновен по следующим причинам.

Конституционный суд РФ неоднократно разъяснял конституционно-правовой смысл п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона №54-ФЗ. Так в своем Определении от 01.06.2010 N 705-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина К.Ю. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Конституционный суд РФ указывает:

«Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понятие «мотивированное предложение» — по его конституционно-правовому смыслу — означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению».

В письме Администрации не содержалось конкретного предложения места или времени проведения мероприятия, адекватного его социально-политическому значению.

Таким образом, Федеральный закон нарушила Администрация области, не предложив альтернативных вариантов места или времени, адекватных социально-политическому значению планируемого митинга.

Публичного мероприятия я не проводил. На момент отказа от проведения публичного мероприятия, оно не было согласовано. А в Федеральном законе №54-ФЗ не содержится обязанности со стороны организатора сообщать органу исполнительной власти об отказе от проведения несогласованного мероприятия. Такая обязанность имеется лишь в случае, если мероприятие согласовано, чего в моем случае сделано не было.

В качестве доказательства моей вины мировой судья Жбанова О.В. приводит протокол об административном нарушении, в котором я своей рукой написал «с протоколом согласен». Однако я согласился лишь с фактическими данными, указанными в протоколе: уведомление подал, ответ получил, сам ответа не направлял. В протоколе я написал замечание, что в ответе администрации не содержалось предложения альтернативного места или времени. В имеющемся в материалах дела объяснении, которое мировой судья также считает доказательством вины, я указал, что не знал о том, что на предложение об изменении места и времени я должен был ответить не позднее трех дней до дня проведения мероприятия. Действительно, я об этом не знал. Однако фактические обстоятельства это не меняет. Закон нарушила Администрация Псковской области, не предложив альтернативные место и время. Отсутствие ответа на незаконное письмо Администрации не может быть правонарушением.

 

В связи с вышеизложенным

Прошу:

отменить незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка №38 Жбановой О.В. по делу об административном правонарушении №5-674/38/2012 и вынести новое постановление, признав меня невиновным в совершении вменяемого мне правонарушения по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

 

«25» декабря 2012 г.

Каныгин Ю.А.