Верховный суд РФ отказал истице Жиряевой Е.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Соответствующее определение вынесено 5 марта 2015 года.

Жиряева Е.В. обжаловала решение Псковского районного суда по делу о продаже участка земли общего пользования своей соседке по даче Крикун Т.П. Напомним, что на момент продажи Администрацией г.Пскова части  общей площади супруг Крикун Т.П. являлся председателем СНТ «Высоцкое». Иск в Псковский районный суд был подан от имени семерых дачников. Однако, суд  не усмотрел нарушения их прав при обжаловании сделки купли-продажи и отказал в удовлетворении иска (см. Дачники доказали в суде незаконность приобретения супругой председателя СНТ «Высоцкое» 2 соток земли, но проиграли дело и остались должны ей 70 тысяч рублей).

Верховный суд РФ также не нашел существенных нарушений норм материального или процессуального права, достаточных для отмены решения Псковского районного суда. По мнению ВС РФ, Псковский районный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцами нарушения прав и законных интересов действиями ответчиков по совершению купли-продажи участка. ВС РФ в определении отмечает, что «решение о предоставлении земельного участка Крикун Т.П. дополнительно принято компетентным органом на основании решения коллегиального органа СНТ «Высоцкое», спор о границах между истцами и ответчиками отсутствует».

Между тем в жалобе указывалось на то, что решение компетентного органа СНТ «Высоцкое» было принято в нарушении кворума, то есть фактически принято не было. Кроме того указывалось на наличие конфликта интересов у председателя СНТ «Высоцкое, который не был оценен судом.

Из жалобы Жиряевой Е.В.: 

Таким образом, суд установил, что на общем собрании, протокол которого истцы просили признать недействительным, отсутствовал необходимый кворум. То есть собрание было не правомочно принимать решение о предоставлении Крикун Т.П. земельного участка.

Пункт 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.) гласит, что «решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания».

Члены садоводства не были уведомлены о проведении конференции 28 мая 2007 года должным образом с указанием содержания выносимого на обсуждение вопроса о выделении земли Крикун Т.П.. Решение конференции не было доведено до сведения членов садоводства в течение семи дней в порядке, установленном Уставом СНТ.

Таким образом, Псковский районный суд допустил нарушение норм материального права, отказав истцам в удовлетворении требования о признании недействительным решения отчетно-выборной конференции СНТ «Высоцкое» от 28 мая 2007 года в части предоставления Крикун Т.П. земельного участка площадью 2 сотки. Суды апелляционной и кассационной инстанции также не придали значения установленному факту отсутствия кворума на общем собрании членов товарищества.

Между тем, законодательное закрепление кворума, при котором собрание является правомочным, является механизмом гарантии защиты прав членов товарищества по управлению товариществом.

Судами установлено, что сделка купли-продажи земельного участка №126-б Крикун Т.П. у Администрации г.Пскова была совершена с условием согласия третьего лица — СНТ «Высоцкое». Однако ввиду отсутствия кворума на общем собрании, фактически такого согласия в соответствии с законом члены СНТ «Высоцкое» не давали. Таким образом было нарушено право членов СНТ «Высоцкое», в том числе истцов, на управление имуществом товарищества. Ввиду этого вывод судов первой, апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии нарушения прав истцов при совершении оспоримой сделки, не основан на законе.

День суда: Решение Псковского районного суда не вписывается в судебную практику по признанию незаконными решений общих собраний некоммерческих организаций ввиду отсутствия кворума. Но, видимо, Верховный Суд РФ посчитал, что последствия отмены этого решения для правосудия будут серьезнее, чем последствия самого решения, «овчинка выделки не стоит». То есть правосудие само по себе, а справедливость сама по себе. Не говоря уже о людях, с которых судебные приставы теперь требуют денег на оплату услуг представителя ответчика.