12 мая в судебном заседании по делу о смерти сбытчицы наркотиков при задержании в качестве свидетеля выступил Сергей Сорокин, который на момент исследуемых событий (декабрь 2014 года) являлся начальником УВД г.Пскова.
Отвечая на вопросы прокурора, свидетель сообщил, что 19 декабря по инициативе УМВД Псковской области проводился комплексный рейд. В числе приоритетных направлений рейда не было борьбы с наркопреступностью, однако подразделение ОБНОН работало по этой части. В подразделение входили подсудимые Ирина Царёва, Роман Коншин, Алексей Федотов и их непосредственный руководитель Игорь Федьков. Вечером на разводе руководитель отдела уголовного розыска, к которому относился ОБНОН Дмитрий Федоров сообщил Сорокину, что личный состав работает. Детальной информации о том, в отношении кого и где работает личный состав, Сорокин не получал, и не считал это необходимым, поскольку у подразделения есть свой непосредственный руководитель.
Должны ли были оперативники оформлять документы до выезда на место
Главным вопросом, на который участники процесса и суд пытались получить ответ у свидетеля Сорокина стал вопрос о том, должны ли были Царёва, Коншин и Федотов оформлять какие-то документы перед выездом на место. Сергей Сорокин сообщил, что для ответа на этот вопрос главным критерием является полнота информации, которой они владели до начала ОРМ (оперативно-розыскного мероприятия). Если им было заранее известно, куда они поедут и за кем непосредственно будут наблюдать, то документы должны были оформлять. Если же им было сказано, что им на месте покажут женщину, которая предположительно несет наркотики, то оформлять было нечего. Свидетелю сообщили, что согласно показаниям руководителя подразделения Федькова, информация о женщине была известна ему, а оперуполномоченным он сообщил, что Константин Вилков им покажет, в отношении кого они будут работать. Однако и Федьков никаких документов не оформлял.
Отвечая на вопросы суда, Сергей Сорокин пояснил, что если бы женщина осталась жива и все необходимые документы были бы оформлены по приезду в отдел, то дело могло благополучно дойти до суда. И то, что никаких документов не оформлялось до непосредственного задержания, на это не повлияло бы. По крайней мере таких случаев в практике не было. А вот случаи, когда документы оформляются не полностью, или неправильно, в УВД г.Пскова нередки, и за них сотрудники получают дисциплинарные взыскания.
Царёва сообщила об инциденте на следующий день, но не могла четко сформулировать мысли
Также Сергей Сорокин сообщил, что о случившемся как о факте он узнал уже 23 декабря от начальника УВД Псковской области Бориса Говоруна. Отвечая на вопрос, сообщали ли ему подсудимые о случившемся, Сорокин сообщил, что 20 декабря ему на мобильный телефон позвонила Царёва и сказала, что по ее мнению, ее коллегии совершили что-то незаконное. В это время Сорокин находился на спортивных соревнованиях, где находился одновременно и Вилков. Сорокин спросил у Вилкова, есть ли какая-то информация у него, были ли какие-то проблемы у сотрудников? На что Вилков, совершенно естественно ответил, что все нормально. Вечером Сорокин приехал на встречу с Царёвой. Та была очень эмоциональна, сказала, что они (оперуполномоченные) наблюдали за женщиной, задержали ее. Женщина вероятно несла наркотики во рту и проглотила. Ей стало плохо и сотрудники озаботились состоянием ее здоровья. Царёву высадили из машины, а сами уехали. Где эта женщина, Царёва не знала. По словам Сорокина, она не могла четко сформулировать свои мысли, и он дал указание написать рапорт о произошедшем. Однако на следующий день Царева ушла на больничный.
Полученную от Царёвой информацию Сорокин проверял и далее, опрашивал Федькова и Федорова. У Вилкова более не интересовался, поскольку тот уже дал свой ответ. Никакой информации о случившемся от Вилкова к нему не поступало.
Отвечая на вопрос прокурора, Сергей Сорокин уточнил, что обо всех происшествиях сотрудники полиции обязаны сообщать своем непосредственному начальнику, а если того не найти, то вышестоящему.
Сотрудничество УВД г.Пскова с Константином Вилковым было эффективным
Что касается Константина Вилкова, то с ним Сорокин познакомился в 2011 году, когда заступил на должность начальника УВД г.Пскова. Вилков пришел к нему, чтобы познакомиться и предложил сотрудничество с проектом «Город без наркотиков». Впоследствии Вилков часто сообщал информацию о лицах, сбывающих наркотики, а также информацию о других уголовных преступлениях, которая помогала раскрывать преступления. Почти вся информация Вилкова подтверждалась, поэтому сотрудничество было эффективным. В числе примеров эффективного сотрудничества Сорокин также упомянул проект «народная дружина», который был реализован в 2012 году, борьбу с игорными заведениями и с контрафактным алкоголем. Сорокин наводил справки о Вилкове, и никаких компрометирующих фактов не обнаружил.
Суд поинтересовался у свидетеля, мог ли Вилков злоупотреблять его доверием настолько, чтобы не просто участвовать в ОРМ совместно с полицией, а руководить действиями сотрудников полиции. Сорокин ответил, что информация о том, что Вилков где-то прикрывается фамилией Сорокина, у него была, однако подтвержденных фактов не было. Что касается того, мог ли Вилков руководить сотрудниками, свидетель отметил, что все трое оперуполномоченных имели небольшой опыт в работе по борьбе с наркотиками, но довольно большой опыт работы в полиции, чтобы точно определять свои место и роль в мероприятии. Поэтому, по-мнению Сорокина, подсудимые не могли слепо следовать инструкциям Вилкова. Другой вопрос, что его рекомендации, например, откуда лучше вести наблюдение, где могут проноситься наркотики и др., они могли принимать во внимание.
