Итоговое заседание по делу об оспаривании коронавирусного указа №30-УГ

22 декабря 2021 г. в Псковском областном суде под председательством судьи Анашкиной Марины Михайловны состоялось итоговое заседание по иску Демченковой Елены Петровны и пяти соистцов об оспаривании указа губернатора Псковской области №30-УГ в части введения запрета на допуск к общественным местам и мероприятиям граждан, не имеющих документа о вакцинации от Covid-19, перенесенном заболевании или документально оформленного медотвода от вакцинации с тестом ПЦР.

В судебном заседании присутствовали истец Демченкова Елена Петровна, соистцы Тихомиров Александр Евгеньевич, Кучеренко Сергей Николаевич, Пивоварчик Татьяна Васильевна, представитель губернатора Чамкина Марина Валерьевна, представитель управления Роспотребнадзора по Псковской области Акобия Наталья Владимировна, прокурор Константин Куделько.

Еще один отказ

Истец Пивоварчик согласилась, чтобы ее представителем была истец Демченкова. Демченкова просила приобщить к материалам дела письменный отказ Пивоварчик в посещение бани от МУП «Лечебно-оздоровительный комплекс г.Великие Луки».

Доводы ответчика в ответ на выступление истца

Представитель ответчика Чамкина сделала несколько замечаний по поводу выступления истца Демченковой на предыдущем заседании.

Она отметила, что рекомендательный характер поручений Президента №1998 нивелируется сроком представления доклада до 15 ноября 2021 года о выполнении пункта 6) поручений. То есть поручения должны исполняться.

Ответчик также не согласен с тем, что обзор Верховного суда РФ и решение Конституционного суда №49-П относятся только к ситуации 2020 года, потому что режим повышенной готовности продолжает действовать и сейчас на территории Псковской области.

Что касается баней и саун, то ответчик не считает, что принятые нормы запрещают людям мыться. Допуск по трем документам в бани и сауны принят только с 20 декабря по 9 января. И такая мера связана с тем, что в бани переехали корпоративы. Ответчик считает эту профилактическую меру адекватной ситуации.

Марина Чамкина также сказала, что Правила поведения для зрителей соревнований, утвержденные Министерством спорта, на которые ссылался истец в прошлом заседании, содержат право зрителей на своевременное получение информации об ограничениях и о запретах, связанных с посещением официальных спортивных соревнований, а перечень запретов на посещение, указанный в этих правилах, не является исчерпывающим. Запреты могут быть шире. Кроме того, зрителям запрещается создавать угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц.

Относительно доводов истца о невозможности принять участие в публичных слушаниях по вопросу строительства пешеходного моста через реку Пскову, представитель ответчика заявила, что у истца Демченковой есть возможность принять участие в публичных слушаниях в письменном виде.

Кроме того представитель ответчика еще раз напомнила, что истцы не относятся к гражданам, проживающим в других регионах, поэтому пункт о заселении в жилые помещения лиц, прибывших из других регионов, к истцам не относится.

Реплика истца на доводы ответчика

Истец Елена Демченкова на доводы ответчика сказала, что люди, которые не устраивают никаких корпоративов в банях с 20 декабря по 9 января также лишены права помыться. То есть администрация области «с водой выпленуснула ребенка».

Что касается публичных слушаний, то истец знает, что может подать письменные обращения по вопросу публичных слушаний. Однако речь шла об очном присутствии. Кроме того, эти конкретные публичные слушания были приведены как пример того, что истцы являются участниками правоотношений по проведению меропрятий по решению органов власти, принятых в соответствии с законом.

Далее суд огласил доказательства по делу и перешел к стадии судебных прений.

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика