31 октября 2008 года
Председательствующий судья Псковского районного суда: Козловский Андрис Николаевич
Ранее: Допрос свидетелей, Допрос свидетелей — выявивших нарушения, Допрос бывшего главы Гдовского района, Доказательства обвинения, Ходатайство о недопустимости доказательств, Вопросы по отчету оценки, Допрос свидетелей защиты, Допрос эксперта, Показания подсудимого,Завершение следствия
Выступление в прениях прокурора Козловой
Прокурор Козлова, выступая в прениях, выразила мнение относительно данного уголовного дела, не затрагивая особо доказательную базу. Прокурор напомнила, что ч.2 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), по которой обвиняется Миронов Николай Михайлович, относится к особой категории преступлений. Общественная опасность должностных преступлений заключается в том, что они серьезно затрудняют нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствуют проведению социальных преобразований, повышению эффективности национальной экономики, вызывают в обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам. Совершая эти преступления, должностные лица используют свои полномочия в личных интересах во вред государству и обществу.
Прокурор Козлова: Полагаю, что доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют прийти к выводу о виновности Миронова в инкриминируемом преступлении.
Прокурор высказала мнение, что земельные участки, предоставленные Миронову Михаилу Николаевичу и Кудряшовым, фактически представляют собой формально разделенный единый участок земли, приобретенный в собственность практически одновременно, что, по мнению обвинителя, свидетельствует об умысле подсудимого об извлечении личной выгоды при незаконном предоставлении земельных участков.
Прокурор отметила, что Миронов Николай Михайлович должен был понимать, что нормативной ценой при продаже земельных участков руководствоваться нельзя, т.к. это противоречит действующему законодательству.
Прокурор Козлова: Применение этой цены было продиктовано его корыстными интересами. То обстоятельство, что земля помимо родственников земля продавалась и другим гражданам, не устраняет преступности действия подсудимого.
Хотя в 2004-2005 году средства, полученные от продажи земли, направлялись на восполнение дефицита бюджета, обвинение полагает, что бюджету был причинен материальный ущерб в виде недополученных средств на сумму свыше 585 тысяч рублей, поскольку при формировании дефицитного бюджета муниципальному образованию из областного бюджета выделяется дотация на покрытие дефицита.
По мнению гособвинителя, незаконность сделок с землей подтверждается решением Гдовского районного суда от 10 июня 2008 года по протесту прокурора о признании сделки купли-продажи земли Мироновым Михаилом недействительной. Прокурор отметила, что данное решение отменено надзорной инстанцией только по формальным основаниям, а по существу выводы Гдовского районного суда под сомнение не поставлены.
Выступление в прениях прокурора Дуженко
В самом начале своего выступления, прокурор Дуженко отметил, что в судебном заседании, как и на предварительном следствии, Миронов свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, т.к. пояснил, что стоимость земельных участков была установлена главой администрации Псковской области на 2001 год, а решением районного собрания депутатов нормативная стоимость была увеличена на 25% и составила 1 рубль. При этом данное постановление главы администрации области, изданное 28.02.2001 в 2004-2005 гг. отменено не было, никем не оспаривалось и являлось действующим. По мнению Миронова оно действует и в настоящее время.
Прокурор Дуженко: Мы полагаем, что вина Миронова нашла свое полное подтверждение.
Земельные участки разделены формально
Гособвинитель сказал, что показания Миронова М.Н., Кудряшова М.Н. и Кудряшовой Е.Н. соответствуют друг другу лишь в общих моментах, а по конкретным моментам не согласуются. Так из показаний Кудряшовой следует, что она часто бывает на своем земельном участке, но при этом она не смогла пояснить суду, где он находится, и где находятся участки ее родственников, с трудом пояснила стоимость участка. Из показаний этих свидетелей следует, что первоначально в аренду получил земельный участок сын подсудимого Миронов М.Н.., о чем он сообщил родственникам. По непонятной причине они тоже направились к главе волости с просьбой о предоставлении земельных участков.
Из документов о предоставлении земельных участков следует, что земельные участки, предоставленные Миронову и Кудряшовым, смежные и получены в одно время.
Прокурор Дуженко: Земельные участки, проданные Миронову и Кудряшовым, фактически представляют собой формально разделенный единый участок земли, приобретенный в собственность практически одновременно.
Это, по мнению обвинения, свидетельствует об умысле Миронова об извлечении личной выгоды при незаконном предоставлении земельных участков своим родственникам, участие которых представляется стороне обвинения практически формальным.
Прокурор также сослался на показания Пиндика Николая Николаевича, который в 2005 году состоял в должности начальника отдела Роснедвижимости по Гдовскому району и, согласно его показаниям, оказывал помощь администрации Гдовского района при составлении документов, связанных с землеустройством. Пиндик показал, что в 2004 году видел решение администрации района о выделении сыну главы Гдовского района Миронову земельного участка размером около 5 га. Тогда Пиндик обратился к Миронову и сказал, что это противоречит законодательству. И после этого, по словам прокурора, указанное нарушение было устранено путем разделения данного участка на несколько участков, которые были выделены родственникам Миронова.
Несмотря на указания защиты об алкогольной зависимости свидетеля и ложности показаний, прокурор сообщил, что оснований не доверять им не имеется.
Нарушено земельное законодательство
Государственный обвинитель напомнил суду о показаниях председателя счетной палаты Псковской области Хохловой и первого заместителя главы главного государственного финансового управления Павловой. Эти свидетели показали, что поводом для обращения губернатора Псковской области в прокуратуру Псковской области послужила проверка главного контрольного ревизионного управления об исполнении бюджета Гдовского района за 2004 год и девять месяцев 2005 года.
Проверку осуществляла ревизионная комиссия на основании приказа главного государственного финансового управления от 21.10.05, которой было установлено, что главой Гдовского района Мироновым производилась продажа земельных участков на территории Гдовского района гражданам по ценам гораздо ниже на период проведения проверки из расчета 1 рубль за 1 кв. метр. Кроме того Миронов продал земельный участок своему сыну Миронову площадью 20 тыс.кв.м. по цене 1 рубль. Это было осуществлено с нарушением федерального закона «Об оценочной деятельности» и Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым отчуждение земельных участков в собственность граждан может осуществляться органом государственной власти с обязательным проведением независимой оценки и информированием населения о продаже земельного участка в СМИ.
В период 2004-2005 гг. в газете не публиковались сведения о предоставлении земельных участков в аренду или в собственность, в том числе земельных участков Михаила Миронова и Кудряшовых.
Прокурор обратил внимание суда на письмо начальника отдела правового обеспечения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Вениаминова о том, что предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства орган местного самоуправления обязан обеспечить подготовку информации об участках и ее заблаговременную публикацию.
Прокурор отметил, что при предоставлении земельных участков Миронову, Кудряшовым нарушено положение ст.34 ЗК РФ. А также п.3,4 ст.3 Федерального закона №112-ФЗ от 07.07.03 о личном подсобном хозяйстве, предусматривающем предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, зарегистрированным по месту постоянного проживания в городских поселениях при наличии земельных участков, что тоже обуславливает предварительную публикацию.
Рыночная стоимость участков
В соответствии с заключением комиссионно-оценочной экспертизы от 25.03.08, была проведена оценка с выездом на земельные участки. Было установлено, что рыночная стоимость земельных участков без учета НДС составляет:
Участок Михаила Миронова 20 000 кв. м — 266 570 рублей
Участок Кудряшовой Елены 16 425 кв. м. — 219 450 рублей
Участок Кудряшова Михаила 10 000 кв. м. -133 280 рублей
Участок Кудряшова Николая 900 кв. м — 13 840 рублей
Эти суммы более чем в 10 раз превышают полученные бюджетом за эти участки.
Государственный обвинитель подчеркнул, что Миронов должен был принять меры к установлению рыночной цены продаваемых земельных участков и обратиться в орган исполнительной власти субъекта федерации для вынесения последними нормативного акта, определяющего кадастровую стоимость земельных участков.
Решение Собрания депутатов Гдовского района незаконно
Прокурор Дуженко: В соответствии с Постановлением РФ от 15.03.97 №319 о порядке определения нормативной цены земли следует, что обязанность органа исполнительной власти субъектов федерации ежегодно определять нормативную цену для земель различного целевого назначения, ограничивает срок применения нормативной цены лишь тем периодом, на который она принята. Это исключает возможность применения нормативной цены, установленной Постановлением главы администрации Псковской области 2001 года по истечению данного года.
В связи с этим прокурор сообщил, что решение Собрания депутатов от 2003 года об изменении нормативной цены земли неправомерно, так как администрацией Псковской области не издавался нормативный акт, устанавливающий эту цену на 2003 год и последующие.
Таким образом, использование нормативной цены земли при продаже земельных участков Миронову и Кудряшовым является незаконным.
Государственный обвинитель выразил уверенность, что вышеизложенное было известно Миронову, однако он воспользовался именно этим незаконным способом отчуждения земельных участков, поскольку именно такой способ позволял ему обратить в собственность своих родственников большой земельный участок, стоимость которого несоизмерима с теми средствами, которые уплатили Миронов и Кудряшовы. Отсюда и напрашивается вывод об извлечении главой Гдовского района имущественной и личной выгоды.
Прокурор Дуженко: Объективный подход к анализу доказательств свидетельствует о наличии в действиях главы Гдовского района признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ.
Показания свидетелей защиты
Прокурор подверг критике показания сотрудников администрации Гдовского района, поскольку они являются подчиненными подсудимого. Несмотря на то, что свидетель-руководитель управления Роснедвижимости по Псковской области Аршинов заявлял суду о законности действий Миронова, прокурор отметил, что он по сути дела согласился с доводами начальника правового отдела ФАКН Вениаминова, из которых в конечном итоге следует противоправность действий Миронова.
Также гособвинитель подверг сомнению показания свидетеля Сорокина и сказала словами представителя защиты, что мнение свидетеля Сорокина – это всего лишь мнение начальника юридического отдела администрации Гдовского района. И если сравнить его с Вениаминовым, то данный товарищ занимает должность на федеральном уровне.
Прокурор также попытался объяснить, почему уголовное преследование ведется только в отношении Миронова.
Прокурор Дуженко: У присутствующих возник вопрос, почему органом предварительного следствия было возбуждено уголовное дело и осуществлялось уголовное преследование только в отношении Миронова, а не в отношении других лиц, которые, как нам стало известно, якобы тоже продавали землю по нормативной цене и руководствовались, получается, все тем же Постановлением главы администрации Псковской области от 2001 года. Я могу лишь пояснить то, что заявление о противоправных действиях поступило прокуратуру только по Миронову и в отношении него осуществлялось преследование.
Прокуратура выступила с уверенностью, что действия Миронова должны быть классифицированы по ч.2 ст.285 УК РФ. А при определении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Прокурор Дуженко: С учетом тяжести совершенного Мироновым преступления, общественной значимости причиненного и невосполнимости вреда, с учетом вседозволенности и безнаказанности при совершении уголовно наказуемого деяния из корыстных побуждений полагаю, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Прошу признать Миронова Николая Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
