23 декабря 2009 года состоялось предварительное судебное заседание по рассмотрению иска журналиста Дементьева Олега Владимировича к информационной службе Епархиального Управления РПЦ, Псковской епархии РПЦ МП и Саввину Николаю Афанасьевичу (митрополит Псковский и Великолукский Евсений) о взыскании компенсации морального вреда за разглашение сведений, не соответствующих действительности и причинение вреда деловой репутации. Требуемая сумма возмещения составляет 500 тысяч рублей с каждого из трех ответчиков.

Меня обозвали в комментариях

Истец пояснил, что кроме заявленных требований требует также опубликования опровержения на сайте Псковской Епархии. Олег Дементьев считает, что анафема была объявлена ему незаконно, поскольку решение Псковской Епархии не было утверждено Патриархом, а сам он не является воцерковленным. Само же объявление анафемы принесло вред его деловой репутации, о нем стали писать по всей стране, его оскорбляли на форумах, усомнились в его профессионализме. А Дементьев имеет высшее образование по специальности «журналистика» и большой стаж работы в различных газетах.

Само же объявление анафемы истец и его представитель Шершнев Николай Васильевич считают проявлением мести с целью давления на Дементьева, как на журналиста. В суде сторона истца пытается доказать что не соответствует действительности фраза: «Епархиальный совет Псковской епархии принял решение отлучить от Церкви журналиста Олега Дементьева в связи с непрекращающейся гнусной клеветой и сатанинской ложью в адрес насельниц Спасо-Елеазаровского монастыря и, в частности, игумении Елисаветы». Журналист представил в суд документы, которые свидетельствуют, по его мнению, о том, что он пишет о Спасо-Елеазаровском монастыре правду. Ответчик счел эти документы не относящимися к делу.

Анафема это не проклятие

Представитель ответчика отметил, что информационная служба не является юридическим лицом, а входит в состав Епархии, поэтому не может быть ответчиком по делу. А законно или незаконно принято решение об объявлении анафемы, суд общей юрисдикции решать неправомочен. Церковь независима от государства, и эти вопросы регулирует самостоятельно.

По существу же он сообщил, что в размещенном на сайте Епархии сообщении об объявлении анафемы Олегу Дементьеву нет сведений, порочащих честь и достоинство. Дементьев опорочил себя сам своими действиями. Псковский городской суд подтвердил своим решением, что сведения, содержавшиеся в статье Дементьева про Спасо-Елеазаровский монастырь и его матушку-настоятельницу содержали сведения не соответствующие действительности и порочащие честь матушки.

Представитель ответчика: Анафема — это никакое не «проклятие церковное», как вслед за Большой советской энциклопедией считают иные люди или безграмотно трактуют мирские СМИ; это и не отлучение от Церкви в светском понимании этого термина. Конечно, преданный анафеме уже не вправе участвовать в жизни Церкви: исповедоваться, причащаться, быть на богослужениях. Но отлучение от церковного общения, как таковое, бывает и без анафемы. По нашим канонам, тяжко согрешивший может на известный срок отстраняться от участия в церковных Таинствах… Поэтому анафема означает не просто отлучение, а свидетельствование Церкви о том, о чем виновный, со своей стороны, давно сам знал и был в том утвержден: его мироощущение, позиции и взгляды с церковными никак не совпадают, никак не соотносятся.

Также представитель ответчика добавил, что к комментариям на различных сайтах и страницах газет Псковская Епархия никакого отношения не имеет.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела назначено на 10 часов 22 января 2010 года. Ответчик должен представить суду документы о юридических лицах, а истец уточнить требования.