- День суда - https://densuda.ru -

Три милицейских управления уличали врача в получении взяток

Posted By admin On 21.05.2011 @ 00:08 In Дела,Уголовные | No Comments

4, 6 и 19 мая в Псковском городском суде состоялись очередные судебные заседания по делу врача общей практики Катых Дмитрия Николаевича, обвиняемого в получении двух взяток за оформление больничных листов здоровым людям.

В качестве свидетелей обвинения были допрошены сотрудники милиции, принимавшие в разной степени участие в проведении оперативного эксперимента , в результате которого и был задержан Катых.

И вся королевская конница, и вся королевская рать….

Как удалось выяснить суду, данный оперативный эксперимент проводился  управлением по налоговым преступлениям (УНП) при участии  управления по борьбе с коррупцией (УБК) и управления по борьбе с экономическими преступлениями  (УБЭП). Суду не удалось выяснить, зачем для проведения одного оперативного эксперимента в отношении врача понадобилось привлекать сотрудников из разных отделений. При этом некоторые сотрудники милиции выполняли совсем незначительную функцию, которую с полным успехом могли бы исполнить участники группы, непосредственно проводившей эксперимент.

Так оперуполномоченный УБК Григорьев заявил, что давал консультации руководителю операции по оформлению документов. При этом на вопрос, почему УБК само не занималось этим делом, хотя взятки это именно компетенция УБК, Григорьев ответил, что «видимо, у нас было много работы». Однако как выяснилось, за последний год в суды было направлено 1-2  уголовных дела по коррупции. «У нас много проверочных материалов», — парировал оперуполномоченный.

Старший оперуполномоченный УНП Болтян вовсе  был по просьбе руководителя операции Бударина привлечен лишь для написания протокола изъятия специального устройство (видеокамеры)  у участника оперативного эксперимента  — гражданина Инкина. При этом он никак не удостоверился, что в изъятой им барсетке было именно специальное устройство. А ответить на вопрос суда, почему Бударин сам не составил этот протокол, толком не смог, предположив лишь, что его привлекли как совсем незаинтересованное лицо, которое не знало даже сути эксперимента. Версия о том, что Болтян был профессионалом по составлению таких протоколов, не выдерживает критики, поскольку протокол крайне прост, а ранее аналогичный протокол составлялся самим Будариным.

Роль оперуполномоченного Цикунова (УБЭП) сводилась к тому, что он сидел в завеличенском отделе милиции и ждал звонка Бударина о результатах оперативного эксперимента. После того как Бударин позвонил, он зарегистрировал в отделении милиции рапорт о преступлении и сообщил ему номер регистрации. То есть фактически он отрапортовал начальству о том, чего сам не видел. Когда он приехал на место происшествия, осмотр был практически завершен.

Оперуполномоченный Голубев присутствовал при проведении осмотра кабинета врача общей практики Катых. А еще до проведения оперативного эксперимента он опрашивал гр. Перепелкина  Алексея Александровича, который самостоятельно обратился в УВД по Псковской области с заявлением о том, что врач Катых требует деньги за больничный лист, и дважды выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Катых, поскольку информация ничем не подтвердилась. Как выяснилось из допроса Голубева, он не проверял, работает ли Перепелкин, а поверил ему на слово, что он работает и ему нужен был больничный лист. Между тем из материалов дела известно, что Перепелкин на тот момент нигде официально не работал.

Испугался, что привлекут…

4 мая в судебном заседании был допрошен свидетель Рубшин Алексей Евгеньевич, который уже после проведения оперативного эксперимента в отношении врача Катых, в декабре сообщил правоохранительным органам, что в начале октября, будучи здоровым, приобрел у него больничный лист, перечислив 1000 рублей на указанный врачом мобильный телефон.

Свидетель пояснил, что обладал неподтвержденной информацией, что в конце сентября-начале октября его могут вызвать в Москву по работе для прохождения освидетельствования. Ехать в Москву он не хотел по личным обстоятельствам. Сидя однажды в баре «Трюм» он оказался в компании человека, предположительно по имени Сергей, которому в разговоре между прочим упомянул о том, что не хочет ехать в Москву по работе, и который сообщил ему, что в поликлинике в их районе можно у врача приобрести больничный за 500 рублей. Он решил попробовать, поскольку знал, что с больничным его в Москву не направят, а в поликлинике УВД, где он числится, поскольку является пенсионером МВД, ему здоровому больничный не дадут.

Придя 30 сентября в кабинет общей практики на ул. Коммунальной, он взял в регистратуре карту, при этом не имея при себе медицинского полиса и, отстояв в очереди, попал в кабинет врача Катых. Рубшин пояснил, что не знал, какой конкретно врач может дать больничный за 500 рублей, и шел наобум. Войдя в кабинет, где врач был один, он сказал, что не болеет, но ему нужен больничный. Врач Катых произвел осмотр пришедшего Рубшина и сказал, что в принципе вопрос решить можно. Написал на листе бумаги телефон и сумму, на уточняющие вопросы Рубшина ответил утвердительно, что эту сумму надо перечислить на указанный телефон.

Второй раз Рубшин пришел к врачу без карточки после того, как перечислил через банкомат со своей личной банковской карты указанную на бумажке сумму 1000 рублей. Врач был в кабинете вместе с медсестрой, которая по его указанию и выписала ему больничный лист.

Впрочем, полученный таким способом больничный лист Рубшину не пригодился, поскольку в Москву его так и не вызвали.

Больничный и квитанцию о перечислении на мобильный телефон денег Рубшин сохранил и впоследствии приложил к заявлению, а вот листочек с написанной суммой и телефоном выбросил. На вопрос адвоката подсудимого, почему он пришел в милицию с заявлением в декабре, Рубшин ответил, что прочитал в интернете информацию о пойманном на взятке враче и испугался, что начнут проверять все платежи, поступавшие на его телефон, а среди этих платежей есть платеж с его личной карты. Испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности за дачу взятки, он решил сам написать заявление, что и сделал.

Адвокат: Может быть вы получили больничный законно, а потом положили деньги?

Свидетель Рубшин: Нет.

Позже на другом заседании суда свидетель пояснил также, что обратился к врач именно 30 сентября потому, что до этого около недели находился в запое.

Все и так понятно

6 мая в суде был допрошен свидетель Перепелкин Алексей Александрович, с которого собственно и началась вся эта история со взятками за больничные, которые выписывает врач Катых.

Перепелкин был доставлен в суд приводом, поскольку по повестке не являлся, и бросал трубку телефона, когда ему звонила судья Белик Галина Валентиновна, рассматривающая дело Катых. В суде Перепелкин пояснил, что скрывается от военкомата, поскольку просрочил прохождение медкомиссии, и поэтому не отвечает на телефонные звонки.

По существу дела Перепелкин пояснил, что работал неофициально в  гараже (вроде автосервиса), и его работодатель плохо относился к прогулам, а Перепелкин несколько дней пил и прогулял. Находясь в баре «Сундук», он оказался в компании незнакомого ранее ему человека, которому между прочим сообщил о своей проблеме, и который сказал, что можно взять за деньги больничный на ул. Коммунальной в поликлинике с торца здания. Давая показания, Перепелкин не смог более точно описать адрес учреждения, и что это было за учреждение: «Нашел и нашел…».

20 сентября, найдя это учреждение, где было много кабинетов, молодой человек, минуя регистратуру, попал в кабинет к врачу, где находилась также и медсестра. Перепелкин сказал, что ему нужен больничный, не обращая внимания на медсестру. Врач Катых сделал какую-то пометку и сказал прийти через пару дней, назвал сумму в  500 рублей.

Далее Перепелкин рассказал, что встретил друзей, которые ему сказали, что за дачу взятки могут привлечь к уголовной ответственности, и раз врач сразу не согласился, то могут быть проблемы. Тогда молодой человек решил пойти и написать заявление, что и сделал. А через пару дней его вызвали для дачи объяснения, после чего попросили предоставить доказательства своих слов.

Несмотря на то, что больничный ему был уже не нужен, так как он рассорился со своим работодателем из-за прогулов, Перепелкин все равно отправился к врачу, готовый отдать свои 500 рублей за ненужную ему бумагу. Но когда он пришел, врач сказал, что не может дать больничный, поскольку Перепелкин не проживает на территории его обслуживания, и выписал просто справку, которая теперь ему тоже была не нужна.

Ложные показания

И адвокат, и судья несколько раз обращали внимание на несоответствии поступков Перепелкина, о которых он сообщил, здравому смыслу. Зачем ему больничный, если он работал неофициально? Чего ему было бояться, если он денег врачу не давал? Зачем ему было подавать заявление, если врач согласился ему помочь? Наконец, зачем он пошел к врачу второй раз, готовый отдать свои личные 500 рублей, если больничный был ему уже не нужен?

Не получив на эти вопросы вразумительных ответов, суд разъяснил свидетелю, что если в приговоре будет указано, что показаниям данного свидетеля доверять нельзя, то это автоматически повлечет за собой возбуждение уголовного дела о даче ложных показаний. После долгих уговоров и разъяснений, что так и будет, если свидетель не начнет говорить правду, Перепелкин взял перерыв на перекур, после которого суду из него удалось вытянуть лишь то, что заявление в милицию его все-таки попросили написать. И сделал это кто-то, кто, видимо, хотел привлечь врача к ответственности. Кто именно подговорил Перепелкина написать заявление, когда и почему он не говорит правду суду, в конечном итоге выяснить так и не удалось. Свидетель ничего не говорил больше по существу, лишь  отрывочно отрицая предложенные ему варианты развития событий.

Свидетель Перепелкин: Чего говорить, все и так понятно…

Отметим, что в материалах дела имеется рапорт о проведении оперативного эксперимента в отношении врача Катых, поскольку, как указано в рапорте, факты, изложенные Перепелкиным, подтвердились частично. Также имеются и документы о том, что и сами действия Перепелкина  производились в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Другие материалы дела

19 мая в связи с неявкой свидетеля Инкина государственный обвинитель приступил к оглашению письменных материалов дела. Среди прочих материалов были оглашены характеристики на Катах, как терапевта и как врача общей практики. Обе характеристики положительные несмотря на то, что Катых имел два дисциплинарных взыскания: выговор и замечание. Отметим также, что с должностной инструкцией врача общей практики он был ознакомлен только 9 ноября 2010 года, то есть после рассматриваемых судом событий.

Также в ходе судебного заседания были оглашены показания матери свидетеля Инкина и жены свидетеля Рубшина, из которых следовало, что данные субъекты в интересуемый период времени (совершения преступных действий врачом) были здоровы, поскольку на недомогания не жаловались.

Ранее: Грамотный врач с красным дипломом попался на взятке за выдачу больничного [1]


Article printed from День суда: https://densuda.ru

URL to article: https://densuda.ru/2011/05/vrach-5/

URLs in this post:

[1] Грамотный врач с красным дипломом попался на взятке за выдачу больничного : http://densuda.ru/2011/04/25/vrach-4/

© 2009 День суда