4 июля 2011 года судья Псковского городского суда Белик Галина Валентиновна огласила приговор в отношении врача общей практики Катыха Дмитрия Николаевича, обвиненного в получении взятки за незаконное оформление больничного листа по ч.2 ст. 290 УК РФ. Первоначально подсудимый обвинялся по двум эпизодам: получение взятки в размере 1000 рублей за незаконное оформление больничного листа здоровому гр. Рубшину и получение взятки в размере 1000 рублей за незаконное оформление больничного листа здоровому гр. Инкину. Причем последний эпизод состоялся в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Отметим, что свидетель Инкин неоднократно вызывался в судебное заседание, но не приходил. И лишь после того, как адвокату подсудимого стало известно, что Инкин является обвиняемым по уголовному делу, следствие по которому ведет тот же следователь, что вел следствие по делу Катыха, о чем адвокат заявила суду, Инкин появился за трибуной свидетеля.
В ходе судебных прений прокурор отказался от обвинения по первому эпизоду, который подсудимый за собой не признавал. А также смягчил обвинение по второму эпизоду, квалифицировав действия подсудимого по ч.1 ст. 290 УК РФ как получение взятки за законные действия, что подсудимый за собой признавал.
Выступая перед судом с последним словом Катых Дмитрий Николаевич сказал, что раскаивается в том, что сделал, и искренне сожалеет, обещал не нарушать закон. Он просил суд не лишать его свободы и не лишать права на осуществление деятельности врача, поскольку эта профессия – его призвание. Он также напомнил, что у него на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, и просил назначить наказание в виде штрафа.
В итоге суд признал Катыха виновным по ч. 1 ст. 290 УК РФ в получении взятки от гр.Инкина за законное оформление больничного листа и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей без лишения права заниматься врачебной практикой. Наказание было назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено статьей (ч.1 ст.290 УК РФ предусматривает назначение штрафа от 25 кратной суммы взятки только с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет)
Что касается доводов защиты о том, что действия правоохранительных органов и гр.Инкина явились провокацией взятки, суд эти доводы отверг, поскольку в ходе разговора между Инкиным и Катыхом первый никаких денег врачу не предлагал. Таким образом, умысел подсудимого на получение взятки возник вне зависимости от действий Инкина.
Примечание: На момент публикации приговор в силу не вступил и может быть обжалован.
