Псковский городской суд частично удовлетворил административный иск организатора антикоррупционного митинга Павла Чернова к Администрации Псковской области. Судья Сергей Падучих признал незаконным не доведение администрацией до организатора предложения об изменении места или времени, а также признал нарушенным право Чернова на проведение митинга. При этом отказал в части признания незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия.

16 марта Павел Чернов подал в Администрацию Псковской области уведомление о проведении митинга. Место проведения митинга: г. Псков, пл.Ленина, время с 12 до 14 часов. Цель: «Митинг в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц». Напомним, что подобные митинги были заявлены и прошли во многих городах России.

Все места заняты

17 марта Чернов получил ответ из администрации с подписью заместителя губернатора Максима Жаворонкова, в котором сообщалось, что «в указанном в уведомлении месте 26.03.2017 в указанное время будет проходить иное публичное мероприятие, уведомление о котором поступило в Администрацию области ранее вашего. Учитывая вышеизложенное, доводим до вашего сведения, что проведение публичного мероприятия 26.03.2017 с 12.00 до 14.00 организатором которого вы являетесь, не представляется возможным».

Чернов посчитал такой ответ незаконным, поскольку в нем не содержалось предложения об изменении места или времени проведения публичного мероприятия, и 23 марта подал административный иск в суд.

26 марта несанкционированный митинг состоялся на пл. Ленина возле кинотеатра «Октябрь». На нем присутствовало около ста человек, семерых из которых задержали сотрудники полиции. В том числе самого Павла Чернова.

30 марта состоялось первое судебное заседание, на котором Чернов уточнил исковые требования. Он хотел включить два требования: 1. Признать незаконным отказ в согласовании с момента подписания; 2. Признать состоявшееся мероприятие согласованным, а действия организаторов соответствующими требованиям законодательства. Однако судья отклонил второе требование, как выходящее за рамки Кодекса Административного судопроизводства.

В судебном заседании Павел Чернов сообщил, что на площади Ленина имеется достаточно площадок для проведения 3-4 публичных мероприятий. Он как организатор выполнил свои обязанности, указанные в Федеральном законе №54-ФЗ и уведомил администрацию о митинге. Администрация же свои обязанности не выполнила, не предложила иное место или время. Административный истец сослался на постановление Конституционного Суда РФ № 4-П, в котором указывается, что в случае, если до организатора не довели предложение об изменении места или времени, мероприятие считается согласованным.

Когда 26 марта Чернов пришел на пл. Ленина, то увидел, что место возле памятника В.И. Ленину занято. Тогда в целях избежания конфликтов, он увёл людей к кинотеатру «Октябрь», где площадка была свободна.

Административный ответчик в лице заместителя председателя государственного правового комитета Администрации Псковской области Сергея Крысенкова не согласился с требованиями истца. Он приобщил к делу возражения, в которых перечислялись все места, на которые на 26 марта были поданы уведомления. Однако из уведомлений приобщил только одну копию – того пикета, который проходил 26 марта возле памятника Ленину.

По словам ответчика в одном месте проведение нескольких публичных мероприятий сопряжено со многими трудностями. Кроме того, это может быть небезопасно и может не отвечать целям самих организаторов. Ответчик отметил, что в уведомлении Чернова было указано место «пл. Ленина». Традиционной площадкой для проведения митингов в этом месте является площадка возле памятника В.И.Ленину. Поэтому она и рассматривалась.

Ответчик признал, что в ответе действительно не содержится предложения об изменении места или времени.

Он сообщил, что на 26 марта в администрацию области поступило 14 уведомлений. По пяти уведомлениям организаторам были предложены другие места. То есть всего было заявлено девятнадцать публичных мероприятий, плюс то, организатором которого выступил Чернов.

Представитель ответчика напомнил, что места для проведения публичных мероприятий должны удовлетворять требованиям закона и соответствовать численности по предельной заполняемости.

Сергей Крысенков: «Места, удовлетворяющего требованиям, 26 марта не было».

На вопрос суда, почему не было предложено другое время, ответчик сначала ответил, что сам организатор другие даты не рассматривал, а затем добавил: «Я думаю, что на другие даты тоже были поданы уведомления». Эта фраза вызвала смех у многочисленной аудитории, которая до сих пор вела себя тихо.

Пачкой принесли

3 апреля судебное заседание продолжилось. Павел Чернов пришел уже с юристом и вновь уточнил исковые требования, которые изложил в трех пунктах:
1. признать нарушенным право административного истца на свободу мирных собраний;
2. признать незаконным отказ в согласовании публичного мероприятия;
3. признать незаконным не исполнение администрацией Псковской области обязанности, предусмотренной п. 2 ч.1 ст. 12 ФЗ-5 (по предложению иное место или время).

Суд на месте определил принять уточнённые исковые требования и дать им оценку в итоговом решении суда.

Административный ответчик приобщил к делу копии уведомлений о проведении публичных мероприятий, поданных на 26 марта. Основная масса уведомлений была подана Лидией Драгуновой, которая является руководителем движения «Молодая гвардия «Единой России» и депутатом Псковского областного Собрания, вместе с иными гражданами. Суд, изучая данные уведомления, пришел к выводу, что они поступили сразу пачкой, поскольку время принятия отличалось на одну минуту. Первое было принято в 09:01 13 марта. Павел Чернов и его представитель отметили, что пропуск в администрацию получить раньше 09:05 физически невозможно.

Другая группа уведомлений была подана представителями «Справедливой России», они собирались пикетировать в разных местах города. Им в ответе администрации предлагались альтернативные места для проведения пикетов.

Также ответчик приобщил копию письма из Администрации г. Пскова, в котором сообщалось, что с 20 по 27 марта в парках и скверах будет проводиться уборка территории.

Сергей Крысенков также пояснил, что изменение времени не предполагает изменения даты. А на 26 марта не было свободных мест, чтобы предложить их организатору. Ответчик подробно описал перечисленные ранее истцом площадки на пл. Ленина, как возможные для проведения митинга, как неподходящие, поскольку они находятся на тротуарах с большой проходимостью или на проезжей части, близко к автобусным остановкам. Все это, по мнению ответчика, создаёт угрозу общественного порядка и общественной безопасности.

Сергей Крысенков отметил, что истец сам не указал в уведомлении точное место, «тем самым создал предпосылки для рассмотрения традиционного места возле памятнику Ленину».
Также ответчик пояснил, что письмо Чернову по поводу его мероприятия не является отказом, он назвал его «информацией».
На вопрос, почему администрация не довела до организатора то, что она не может предложить иное место или время, поскольку все занято, Крысенков сказал, что не может ответить.

Судья Сергей Падучих сообщил, что площадь г.Пскова составляет около 100 квадратных километров. «Чем вы можете доказать, что больше нет места, где может собраться 100 человек?», — спросил он ответчика. Он перечислил несколько мест, на которых это возможно и которые не были заняты: набережная реки Великой, площадка за школой №8 и снова спросил: «Почему эти 19 мест исчерпывающие?». Ответчик сказал, что на набережной, например, нельзя проводить по ФЗ-54. На это судья удивился, заметив, что странно это, митинги нельзя, а городские гуляния можно.

3 апреля было вынесено решение, которым иск был удовлетворён частично.
Решение суда