Выступление истца Демченковой Е.П. в судебном заседании

Доводы административного истца Демченковой Е.П.

По дополненным возражениям

1. Ответчик указывает, что истцами не представлено информации о том, что истцы являются фотографами, аниматорами, ведущими, видеооператорами и иными лицами, оказывающими услуги по организации мероприятия — абзац 3 п.д2) п. 22) пункта2

Ранее я много лет занималась фотографированием спортивных соревнований по пауэрлифтингу и армрестлингу, а также детских утренников групп и классов, где учатся мои дети. Платных услуг по фотографированию я не оказываю. Но фотосъемкой меропрятий на безвозмездной основе могу заняться в любой момент.

Кроме того, суду стоит обратить внимание на этот абзац, поскольку, как указано в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25 декабря 2018 года задачей судопроизводства при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только административного истца, заявителя, но и неопределенного круга лиц.

2. Ответчик указывает, что не представлено информации о том, что истцы являются посетителями читальных залов Государственного архива.

А также исцами не предъявлено информации о том, что они являются посетителями конкретных бань, конкретных ледовых катков, конкретных библиотек, конкретных театров и всех остальных объектов, которые запрещены истцам для доступа.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда №50 от 25.12.2018, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Согласно п. 36) пункта 2 указа №30-УГ доступ к читальному залу «Государственного архива» запрещен всем совершеннолетним гражданам, не имеющим допускающих по указу документов.
Ранее до введения пункта 36) указа ничто не мешало истцам в любой момент стать посетителем читального зала государственного архива. Государственное казенное учреждение «Государственный архив» является открытым для посещения гражданами. Любой гражданин РФ является потенициальным посетителем этого учреждения. Но сегодня на сайте архива висит объявление:

Информируем вас о том, что в соответствии с указом губернатора Псковской области №158-УГ от 21.10.2021 о внесении изменений в указ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» вводятся ограничения на посещение читальных залов Государственного архива региона.

К посещению и работе с документами допускаются только граждане, представившие QR-код, содержащий информацию о вакцинации или перенесенном заболевании. Его можно получить на портале Государственных услуг. Если у вас нет личного кабинета на данном сайте, то вы можете представить документы, подтверждающие то, что вы сделали прививку или перенесли коронавирусную инфекцию.

Данная мера вступает в силу с 8 ноября 2021 года.

Она распространяется на все читальные залы архива без исключения.

Административные истцы полагают, что запрет на посещение читального зала Государственного архива затрагивает их права и интересы и нарушает право на пользование услугами читальных залов Государственного архива, которыми мы могли бы воспользоваться.

3. Ответчик указывает, что истцы не являются субъектами мероприятий, проводимых на основании решений органов государственной или местного самоуправления, принимаемого в соответствии с законодательством.

К таким мероприятиям относятся публичные слушания. Для участия в публичных слушаниях ранее не нужно было никаких медицинских документов.

На сайте города Пскова опубликовано Постановление Главы города Пскова №233 от 19.11.2021 О назначении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории для строительства пешеходного моста через реку Пскову в городе Пскове от территории земельного участка с КН 60:27:0010301:65 до территории земельного участка с КН 60:27:0000000:1753 в городе Пскове. Публичные слушания состоятся 11 января в зале заседаний Псковской городской Думы в 18 часов. Публичные слушания проводятся в соответствии со статьями 5.1, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьей 28 Устава муниципального образования «Город Псков», пунктами 15, 90 Положения об общественных обсуждениях и публичных слушаниях в городе Пскове, утвержденного Решением Псковской городской Думы от 12.02.2019 года № 608.

Карантин в очередной раз продлен до 31 января 2021 года. Указом №30-УГ мне доступ на публичне слушания запрещен. Я считаю, что указом нарушаются мои права жителя города Пскова на участие в публичных слушаниях. Я живу рядом с рекой Псковой, и регулярно хожу гулять в то место, где планируют построить пешеходный мост.

4. Ответчик в возражениях пишет, что ФЗ 157 «Об иммунопрофилактики инфекционных болезней» не устанавливает ответственность за отказ от вакцинации. Действительно. ФЗ 157 устанавливает последствия отсутствия профилактических прививок, что еще более широкое понятие.

А Указ 30-УГ добавляет дополнительные последствия, которых в ФЗ 157 нет.

Ответчик указывает, что граждане обязаны подтверждать отказ от вакцинации в письменной форме.

Необходимо разделять сам отказ от вакцинации и метод документального оформления этого отказа. Я хоть сейчас могу пойти в пункт вакцинации и написать отказ. И тогда он будет документально оформлен.

Но в п. 2 ст. 5 закона «Об иммунопрофилактики инфекционных болезней» указаны последствия отсутствия профилактических прививок.

У меня, у Тихомирова, у Трегубовой и Афанасьевской отсутствует профилактическая прививка от Covid-19.

В деле имеется распечатка из моего личного кабинета, где сведения о вакцинации отсутствуют. Таким образом факт отсутствия профилактической прививки от Covid-19 мною подтвержден.

И вот на том основании, что у нас нет этой профилактической прививки нас не допускают в общественные места и на общественные мероприятия.

5. Доводы ответчика относительно того, что КоАП РФ не регулирует вопросы установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности либо ограничительных мероприятий несостоятельны уже по той причине, что за нарушение этих самых правил поведения, а именно за отсутствие масок, граждан штрафуют по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ. Регулярно СМИ сообщают, сколько граждан привлечено к ответственности. 14 декабря СМИ сообщили, что за неделю оштрафовано 340 человек. Так не бывает, что здесь у нас КоАП РФ действует, а здесь не действует.
Введение режима повышенной готовности при угрозе эпидемии с уровнем регионального реагирования не отменяет действие Кодекса об административных правонарушениях РФ на территории Псковской области. Кодекс в полной мере продолжает действовать.
А правонарушения, установленные в нем, и конкретно статьей 14.8 КоАП никак не могуть быть законными.

6. По вопросу о запрете на допуск на физкультурные и спортивные мероприятия ответчик ссылается на Регламент по организации и проведению официальных физкультурных и спортивных мероприятий на территории Российской Федерации в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 (с изменениями на 2 ноября 2021 года), утвержденный министром спорта РФ и главным государственным санитарным врачом РФ.

Но в регламенте отсутствует требование о наличии профилактической прививки от Covid-19 к участникам и зрителям официальных спортивных мероприятий.

В п. 2.1 указано, что организатор обязан «в случае возникновения необходимости, обусловленной эпидемиологической ситуацией, обеспечить проверку участников и персонала Мероприятий на предмет наличия у них отрицательного теста на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) с получением результатов не ранее 3 календарных дней до начала Мероприятий, на основании предписаний (предложений) территориальных органов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (по месту проведения Мероприятия). А в следующем абзаце указано, что организатор должен «обеспечить допуск на физкультурные и спортивные мероприятия участников, имеющих QR-коды вакцинированных или переболевших COVID-19, без предоставления в комиссию по допуску участников результатов тестов на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР)».
Таким образом, в общем случае, при организации официальных физкультурных и спортивных мероприятий могут потребовать тест ПЦР, но не документы о вакцинации.

Ответчик ссылается на п. 1.6 Регламента, где действительно есть требование предъявлять документы о вакцинации или перенесенном заболевании, но этот пункт вступает в действие только «в случае принятия решения об увеличении численности участников мероприятия», а не во всех случаях. Тогда как в Указе 30-УГ требование по наличию одного из трех документов относится ко всем официальным спортивным и физкультурным мероприятиям.

Также ответчик утверждает, что указ соответствует п. 6 статьи 3 Федерального закона №329 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Но в статье 3 не только пункт шесть. Там всего 11 пунктов, и региональный НПА должен соответствовать каждому из них. Так вот пункту 5) ст. 6 ФЗ №329, который провозглашает запрет на дискриминацию и насилие в области физической культуры и спорта, на противоправное влияние на результаты официальных спортивных соревнований, указ №30-УГ не соответствует, поскольку вводит дискриминацию спортсменов.

О Поручении Президента от 24 октября 2021 г. № Пр-1998

Пункт 6 поручений не является императивной нормой, а носит рекомендательный характер. В пункте так и записано « Рекомендовать высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации»

Б) введение допуска на посещение гражданами отдельных ОРГАНИЗАЦИЙ (по перечню, установленному правительством российской федерации и органами исполнительной власти субъектов российской федерации) только при наличии документа, в том числе в электронном виде, подтверждающего вакцинацию против коронавирусной инфекции (covid-19) или ранее перенесенное заболевание, а для лиц, имеющих противопоказания к вакцинации, – наличие медицинского документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний, заверенного лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и отрицательного пцр-теста на наличие возбудителя коронавирусной инфекции sars-cov-2, полученного не позднее чем за 72 часа;

Кроме того, что это рекомендательная норма важно обратить внимание на то, что даже в поручениях Президента ничего не сказано о запрете на допуск на мероприятия. Здесь указаны только организации по перечню, установленному правительством российской федерации и органами исполнительной власти субъектов российской федерации.

В Указе 30-УГ в п. 36) абзац второй указано, что гражданам без соответствующих документов запрещен допуск также на массовые мероприятия, что Президент не то, чтобы приказывал, а даже не рекомендовал.

36) абзац утратил силу. — Указ Губернатора Псковской области от 16.11.2021 N 173- УГ.

С 08 ноября 2021 г. не допускается посещение совершеннолетними гражданами объектов предприятий общественного питания (в том числе фуд-кортов), аквапарка, плавательных бассейнов, фитнес-клубов, фитнес-центров, иных объектов спорта (за исключением объектов для занятий на открытом воздухе) и иных помещений, предоставленных для занятий физической культурой и (или) спортом, объектов организации досуга и развлечений, объектов культуры (кинотеатры, театры, музеи, музеи-заповедники, картинные и художественные галереи, выставочные залы, библиотеки и иные объекты культуры), читальных залов государственного казенного учреждения Псковской области «Государственный архив Псковской области», массовых мероприятий, указанных в пунктах 2, 3, 7 — 9, 11, 12 приложения N 3 к настоящему указу, без предъявления одного из двух документов (в том числе в электронном виде): документа, подтверждающего прохождение вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) двумя компонентами двухкомпонентной вакцины или однокомпонентной вакциной, либо документа, содержащего сведения о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в течение шести месяцев (начиная с даты выздоровления), предшествующих дню посещения указанного объекта, массового мероприятия, а совершеннолетними гражданами, имеющими медицинские противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), без предъявления одновременно двух документов — медицинского документа, подтверждающего наличие таких медицинских противопоказаний, заверенного лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, выдавшей данный документ, и документа (в том числе в электронном виде), подтверждающего отрицательный результат лабораторного исследования материала на наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методом ПЦР, отобранного не ранее чем за три календарных дня до дня посещения указанного объекта, массового мероприятия. (в ред. указов Губернатора Псковской области от 08.11.2021 N 165-УГ, от 16.11.2021 N 173-УГ, от 19.11.2021 N 174-УГ).

В Государственной Думе сейчас рассматривается законопроект № 17357-8

О внесении изменений в Федеральный закон «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». В пояснительной записке к проекту сказано «Законопроект разработан в целях создания равного доступа граждан к мероприятиям и объектам при введении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ограничительных мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также в целях исполнения пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 24 октября 2021 г. № Пр-1998».

Появление такого законопроекта лишь подтверждает то, что механизм таких ограничений для невакцинированных граждан может быть реализован только через федеральный закон. И особой спешки вводить такие ограничения без такого закона сразу же после поручений Президента не было необходимости.

О правилах поведения при введении режима повышенной готовности

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлен закрытый перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта;

м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

В соответствии с Законом Псковской области №762-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (с изменениями на 30 апреля 2020 года)» — ст. 12 , п. 1.1, пп. 3) и 4) эти полномочия принадлежат губернатору Псковской области.

При этом он также имеет право установления дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 Федерального закона (подпункт дополнительно включен с 10.05.20 Законом Псковской области от 30.04.2020 N 2065-ОЗ). То есть в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера

Режим угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера не вводился.

В нашем случае имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации регионального характера, поэтому дополнительные правила поведения губернатор вводить не может.

Таким образом, имеется два правила, которые граждане обязаны соблюдать:
1. Правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»

6 апреля 2020

2. правила поведения при режиме повышенной готовности, установленные губернатором Псковской области.

При этом согласно п а) ст. 11 ФЗ-68 Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;

Таким образом, указанные в пп у) статьи 11 ФЗ-68 правила поведения, обязательные для граждан и организаций, устанавливаются не произвольно, а в полном соответствии с действующими федеральными законами и не могут им противоречить или расширять их.

Кроме того правила поведения зависят от уровня угрозы. В Псковской области нет чрезвычайной ситуации ни на территории всей области, ни в какому-то отдельно взятом муниципалитете. Эпидемии новой коронавирусной инфекции на территории Псковской области или в отдельных муниципалитетах не зарегистрировано. В постановлениях главного государственного врача указывается лишь, что ситуация расценивается как неблагополучная.

Год назад мы жили без вакцинации и не разделяли людей по наличию документов о вакцинации, и при этом работали предприятия, организации спорта, досуга, общепита, культуры. Количество лиц с подтвержденным коронавирусом на пике зимой 2020-21 года было около 400 человек, что значительно больше, чем в конце октября 2021, когда их было 270-290 или сейчас, когда их меньше 200. Притом, что большинство из инфицированных лечится амбулаторно или вообще не испытывает никаких симптомов.

Согласно п.а) ст.11 ФЗ-68 нормативные акты, принимаемые органом государственной власти субъекта и содержащие правила поведения, должны соответствовать федеральным законам.

А федеральными законами не допускается разделение людей по наличию или отсутствию прививки от covid-19 для посещения каких либо мест. Напротив, запрещена дискриминация, в том числе по состоянию здоровья. Существует порядок принудительного медицинского вмешательства для особых случаев. Так ограничения для больных инфекционными заболеваниями установлены федеральным законом №52фз — Статья 33 ФЗ о санитарном благополучии — Меры в отношении больных.

1. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Но мы ведем речь о здоровых людях.


Согласно определению слова «дискриминация» — это ограничение и лишение прав какой-либо группы населения.

То есть то, что установлено пунктом 36) указа №30-УГ и другими пунктами указа, которые оспариваются административными истцами, это и есть дискриминация.

Ношение масок, поддержание дистанции — это правила поведения, и они едины для всех.

А запрет на посещение определенных мест людям в зависимости от их состояния здоровья при том, что они не больны инфекционным заболеванием (презумпция добросовестности граждан), это уже не правило поведения, это дискриминация, и она федеральным законом не предусмотрена.

О Постановлении КС №49-П от 25.12.2020

В пункте 1.3 Постановления написано «Как следует из статей 74, 101 и 102 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность оспариваемых нормативных положений в порядке конкретного нормоконтроля в той части, в какой они подлежат применению в находящемся в производстве суда деле, и принимает постановление только по предмету, обозначенному в запросе, оценивая как буквальный смысл проверяемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм».

Таким образом, Конституционный суд в Постановлении №49-П рассматривал вопрос о конституционности конкретного постановления губернатора Московской области с конкретным положением о запрете покидать жилища, действовавшее в конкретный период времени с 12 марта 2020 года по 30 июня 2020 года. То есть в период, когда новая коронавирусная инфекция была действительно совершенно новой и неизвестной, и никто не знал, что от нее ждать и насколько она опасна.

В данном процессе рассматривается другой НПА по поводу других правоотношений на другой территории и в другое время. Поэтому Постановление КС №49-П не может быть перенесено автоматически на наше дело.

Прошло почти два года с объявления ВОЗ пандемии. Мы все уже знаем гораздо больше о новой коронавирусной инфекции, о степени ее опасности, летальности и распространяемости. Тогда вводили тотальный карантин из-за 7 заболевших в Псковской области. Сейчас ситуация совершенно другая.

Конституционным судом конкретные нормы постановления губернатора Московской области проверялись на соответстие статьям Конституции 15, 17, 18, 27, 55, 71, 72. Упоминаемые мною в административном иске статьи Конституции другие. И поскольку Псковский областной суд не обладает полномочиями проверять конституционность НПА, то в нашем случае упоминаемые в иске нормы Конституции следует рассматривать как основные принципы, на которых основано федеральное и региональное законодательство. Как определенный контекст правовой действительности.

В пункте 2 Постановления №49-П указано:

«Конституция Российской Федерации (статьи 2, 7 и 41) исходит из того, что жизнь и здоровье человека — высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образуют одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.

В связи с этим Российская Федерация возлагает на себя ответственность за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе путем принятия и исполнения законов, направленных на предотвращение и устранение рисков для жизни и здоровья граждан, возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями. При этом выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в целях предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с эпидемическими заболеваниями, относится, по общему правилу, к дискреции законодателя, который, осуществляя защиту прав и свобод человека и гражданина и устанавливая соответствующее правовое регулирование, обязан предусмотреть эффективные гарантии соблюдения иных прав и свобод граждан, адекватные целям сохранения жизни граждан и их здоровья.

Конституционный суд в своем постановлении не раз ссылается на экстраординарность ситуации весны 2020 года, на конкретно-историческую ситуацию.

В 2020 году зимой количество инфицированных доходило до 400 человек в Псковской области, и так называемого локдауна ( то есть закрытия предприятий и организаций) даже не вводилось. Соответственно при 270-290 заболевших, как это было в октябре, в области никакой экстраординарности нет.

Также в п. 4.1 (абзац 3) указано, что ограничения свободы передвижения и исключения из этих ограничений в московском постановлении весны 2020 года «не содержат в себе признаков социальной и иной дискриминации и основаны на рациональном понимании объективных жизненных потребностей граждан и общества, что также свидетельствует об их конституционно-правовой допустимости.

То есть Конституционный суд допустил конституционность запрета на выход из дома в период весны 2020 года в Московской области не только при условии экстраординарности, но и при условии отсутствия дискриминации. Это два основных аргумента, которыми Конституционный суд объясняет свое решение. Заявитель, обратившийся в КС, не указывал на дискриминацию. Но КС делает акцент на отсутствии дискриминации, считая этот признак также ключевым.

В нашем же случае речь как раз идет о дискриминирующих нормах.

Кроме того, они не учитывают потребности граждан в условиях отстутствия чрезвычайной ситуцаии и эпидемии. У людей совершенно разные потребности. Пока около 800 человек находится в инфекционной больнице, 620 тысяч жителей Псковкой области продолжают жить обычной жизнью. И им нужно поддерживать свое физическое и психическое здоровье, чтобы тоже не оказаться в больнице, и не обязательно инфекционной.

Кому-то нужно зимой в кафе зайти погреться, чтобы не замерзнуть. Кому-то по состоянию здоровья необходимо заниматься физкультурой с тренером или плавать в бассейне. Кому-то для психического здоровья необходим досуг, чтение книг и т. д. Книги стоят дорого, не все могут их себе купить. Запреты на посещение общественных мест без допускающих документов не основаны на рациональном понимании объективных жизненных потребностей.

Так с 20 декабря по 9 января 2022 указом для невакцинированных граждан запрещен вход в бани и сауны, что вообще противоречит не только федеральным законам, но и здравому смыслу. В области есть дома, где нет ванн, душевых и собственных бань.

Эти запреты совершенно не соответствуют заботе о здоровье граждан.

Об Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 , утвержденном Президиумом Верходовного суда №1 от 21.04.2020

Вопрос 12 обзора: Относятся ли обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, на которые указано в примечании к статье 2071 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и в пункте 2 примечаний к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)?

Ответ: Да, относятся, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по обеспечению безопасности населения и территорий

Этот ответ дан по состоянию на весну 2020 года. С тех пор прошло более 1,5 лет. Настоящее время изменилась.

«Разумная сдержанность»

Я ИП на режиме самозанятости, я работаю дома. Передвигаюсь на велосипеде, на такси или пешком, в автобусах не езжу. Раз в неделю я приезжаю в приемную депутата, помощником которого являюсь, где работаю с депутатом, с документами. Иногда к нам приходят посетители 1-3 человека, но сейчас в основном люди обращаются письменно или по телефону. И два раза в неделю я ездила на велосипеде на тренировку в тренажерный зал, где встречалась с администратором на входе и с тренером в зале. Больше ко мне там никто не подходит.
Количество людей, с которыми я общаюсь и без указа губернатора вообще минимально. Физическая культура и спорт необходимы мне для здоровья. Весной-летом 2020 года, когда в ситуации всеобщей неопределенности и нагнетания страха были закрыты тренажерные залы, у меня обострились хронические заболевания, и мне пришлось около трех месяцев восстанавливаться, чтобы просто перестало болеть.

4. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3), допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, при этом устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П). Таким же критериям должны соответствовать и подзаконные нормативные акты, принятые в том числе в экстраординарной ситуации в порядке исполнения Конституции Российской Федерации и федерального закона.

Лишение граждан, в том числе меня, физической культуры и спорта, не является соразмерным. Организации физической культуры и спорта работают на укрепление здоровья граждан, нет никаких данных о том, что именно они являются источником распространения коронавирусной инфекции.

Включение библиотек в список мест запрещенных для посещения вообще не поддается никакой логике. Я сама в библиотеку не хожу, но дочь записана, иногда приходилось сдавать за нее книги. Там 1,5 посетителя на много квадратных метров.

В кафе количество посадочных мест уменьшено, чтобы люди находились дальше друг от друга.

В бассейнах и аквапарках, в кинотеатрах количество посетителей уже ограничено с той же целью. Нигде в этих местах нет большого скопления людей.

Дискриминация при посещении этих организаций никак не отвечает целям защиты от распространения коронавируса и не способна обеспечить реализацию этой защиты.

Запрет на посещение бань, который дйствует с 20 декабря 2021 по 9 января 2022 года вообще из разряда античеловеческого. Я не имею полномочий по предствлению интересов неопределенного круга лиц. Но суд и сам в состоянии понять, что запрещать людям мыться — это не про борьбу за здоровье, это скорее наоборот, разведение антисанитарии. Ведь у нас до сих пор есть жилые дома и общежития, где нет возможности помыться.

О законности и целесообразности

В соответствии с пп а). 28) Постановления пленума ВС РФ №20 от 25.12.2018 Проверяя полномочия должностного лица, необходимо, в частности, учитывать следующее: а) суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Истцы заявляют о незаконности оспариваемых норм. Незаконность и целесообразность разные понятия. Исцы не согласны с тем, что оспариваемые нормы являются целесообразными, поскольку отсутствует баланс прав и интересов граждан. Но даже если допустить, что оспариваемые нормы целесообразны, из этого следует их законность. Возможно четыре сочетания этих понятий: законность и целесообразность.

Я прошу суд исходить именно из вопроса законности или незаконности оспариваемых норм.

17.12.2021

Демченкова Е.П.

Выступление в письменном виде приобщено к материалам дела. Также приобщены следующие документы: распечатки новостей с ПАИ о количестве госпитализированных в инфекционную больницу с коронавирусом, объявление с сайта Государственного архива, данные о заболеваемости коронавирусом в Псковской области за все время с марта 2020 года.

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика