Выступление в прениях истца Елены Демченковой
Суть спора: есть ограничение или нет для правил поведения
И письменные и устные возражения ответчика, а также отзыв и выступление представителя Роспотребнадзора львиную долю отдавали тому, чтобы доказать, что главный санитарный врач Псковской области имеет полномочия выносить мотивированные предписания о проведении дополнительных санитарных противоэпидемических (профилактических) мероприятиях. А губернатор имеет полномочия на введение правил поведения при угрозе эпидемии.
Но истцы не оспаривают эти полномочия, как таковые.
Мы согласны, что главный санитарный врач может давать предписания на установление ограничительных мер, а губернатор устанавливать правила поведения. Мы не обжалуем в данном деле ни введение режима повышенной готовности, ни введение ограничительных мер (карантина) как такового.
Суть спора сводится к тому, имеют ли эти правила поведения законные ограничения, или не имеют.
В прошлом судебном заседании представитель ответчика сказала, что никаких ограничений на введение правил поведения не существует. Когда я задавала этот вопрос, я расчитывала услышать хотя бы слово Конституция. Но нет, уважаемый суд, из уст ответчика мы этого слова не услышали. По мнению ответчика, и заинтересованного лица тоже, их абсолютно ничто не ограничивает. Представители губернатора и роспотребнадзора убеждают нас в том, что принятые ограничительные меры взвешены, а не взяты с потолка, что это не фантазии, а необходимость. Но при этом выясняется, что роспотребнадзор не имеет данных о том, насколько опасными с точки зрения распространения вируса Covid-19 являются те или иные общественные места. Фактически в список попали все места, куда могут приходить люди, кроме магазинов.В предписаниях главного санитарного врача о введении недопуска граждан без допускающих документов отсутствует вообще какая бы то ни была мотивировка. Там написано только на основании каких документов вносится предписание.
Уважаемый суд, возможно ли в демократическом государстве при отсутствии военного положения, эпидемии и другого чрезвычайного положения ситуация, когда два человека на месте: главный санитарный врач и губернатор вводят какие хотят правила лишь заявляя, что они считают их необходимыми, без каких бы то ни было ограничений?!
Правовая система сдержек и противовесов и существует для того, чтобы не было никаких перегибов на местах. Сначала представитель губернатора говорит, что губернатор, конечно, не может заколотить подъезды. Но потом оказывается, что если очень надо будет, то сделает и это.
В целях снижения заболеваемости при отсутствии ограничений на правила повдения можно дойти до заключения людей в одиночных камерах, ведь это очевидно снизит заболеваемость. Но соответствует ли это Конституции, Федеральным законам, предусматривает ли такое регулирование эффективные гарантиии соблюдения иных прав и свобод граждан, адекватные целям сохранения жизни граждан и их здоровья.
Мы знаем, что сама по себе идея об этих ограничених по допускающим документам не придумана губернатором, что она имеет воплощение на федеральном уровне в форме Поручений Президента от 24 октября 2021 г. № Пр-1998. Но как я уже говорила на предыдущем заседании, во исполнение этих поручений принимается федеральный законопроект № 17357-8О внесении изменений в Федеральный закон «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Да, нам не нравится этот законопроект, мы считаем его дискриминационным. Но если такой закон будет принят, это будет федеральный закон, принятый в установленном порядке двумя палатами Федерального Собрания и подписанный гарантом Конституции. Таким документом возможно ограничивать права и свободы в нашей правовой системе. Но и этот закон не торопится, и он предусматривает переходный период до февраля. Губернатор же не дает никаких поблажек. Нельзя всё и сразу. Мне показалось, что на прошлом заседании даже представитель роспотребнадзора предполагала, что можно все-таки куда-то попасть по тесту ПЦР, но нет, даже этого нельзя, это только для лиц с медотводами.
А ведь с точки зрения потенциальной инфекционной опасности нет никакой разницы между мной и гражданином с медотводом. Кроме того, мы знаем, что вакцинированные от Covid-19 граждане все равно могут заболевать этим заболеванием. Я знаю нескольких людей, которые будучи вакцинированными, все равно заболели. Открытых данных по этому вопросу в России нет, смотрим на опыт родных и знакомых. Тот факт, что невакцинированные лица с медотводом не поражаются в правах показывает то, что целью введения этих ограничений по допускающим документом является принуждение к вакцинации. А тех, у кого медотвод, просто бесполезно принуждать.
Нам рассказывают, что у нас в области угроза эпидемии, напоминают пафосно, что пандемия объявлена ВОЗ. Но вот уже почти два года прошло, как объявлена, уже понятно, что covid-19 просто так не исчезнет, явлется сезонным вирусным заболеванием. А эпидемический порог для covid-19 не высчитан.Коронавирусная инфекция (hCov) – острое инфекционное заболевание вирусной природы, которое характеризуется умеренно выраженной интоксикацией и преимущественным поражением верхних отделов респираторного тракта.(определение взято с официального сайта управления роспотребнадзора Тульской области)
То есть коронавирусная инфекция это в полной мере острая респираторная вирусная инфекция.
Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации А.Ю.Поповой 28 сентября 2017 года утверждена Методикой расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации.
По этой методике можно расчитать эпидемические пороги для субьъекта федерации по каждой неделе календарного года при условии, что инфекция регистрируется больше года.
Имея расчитанный эпидемический порог, можно было оценить научно обоснованно оценить реальный уровень угрозы. Я бы сама подсчитала эпидпороги, если бы у меня были данные по заболеваемости на каждую неделю с марта 2020 года. А Роспотребнадзор не считает. Это известно не только из ответа представителя Роспотребнадзора на прошлом заседании. Это известно из регулярной информации, которую Управление Роспотребнадзора по Псковской области публикует на своем официальном сайте. В сводках по гриппу есть ссылки на эпидемические пороги, а в сводках по коронавирусу нет, и даже число госпитализированных это тайна.
А зачем оценивать реальный уровень угрозы, когда можно просто многозначительно сказать «ситуация неблагополучная».
Год назад без вакцинации, без дискриминации волна, дошедшая до 400 инфицированных в день пошла на спад.
Временный характер
Представитель ответчика в прошлый раз подчеркнула, что ограничительные меры формально носят временный характер. У карантина есть срок действия, правда, он периодически продлевается. Я согласна. Я больше скажу, мы здесь все вообще временно. В этом мире все когда-то начинается и рождается, и все когда-то заканчивается и умирает. Может быть губернатор никуда не торопится, а я бы хотела успеть еще выполнить разрядные нормативы по жиму лежа. Мне уже 39 лет, у меня не так много времени в запасе осталось на спортивные достижения чисто физиологически. Раньше я этого сделать не могла, эти нормативы ввели только в 2019 году, тогда я была беременной.
Весной 2020 года губернатор обещал, что мы посидим дома, и вернется нормальная жизнь. Летом 2020 года губернатор обещал, что мы поносим маски, пособлюдаем дистанцию, продезинфицируем всё вокруг, и вернемся к нормальной жизни. Примерно с осени 2020 года, то есть почти уже год, губернатор о нормальной жизни вообще не вспоминает.
Поэтому есть основания полагать, что временное затянется еще на несколько лет. Поэтому так важно восстановить рамки дозволенного в установлении так называемых правил поведения.
Ограничение полномочий по установлению правил поведения
Ч.3 ст. 55 Конституции гласит: Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом согласно ст. 71 Конституции регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находится в ведении Российской Федерации. Таким образом, регулирование в виде лишения граждан каких-либо прав, которые у них до этого были, это также прерогатива Российской Федерации, у субъекта Федерации таких полномочий нет. Согласно п. б) ст. 72 Конституции РФ в полномочия субъекта Федерации входит только защита прав и свобод граждан. Причем речь идет не о каком-то одном праве, а о всей совокупности прав и свобод гражданина.
Согласно п.1 ст. 56 Конституции в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. Ни в России, ни в Псковской области чрезвычайного положения нет. Таким образом, основание для ограничения прав и свобод отсутствует.
Указом 30-УГ введены положения, нарушающие право граждан на равенство перед законом, гарантированное статьей 19 Конституции РФ.
Это выражается в том, что в федеральных законах указывается право каждого на те или иные блага, а указом 30-УГ, люди разделены на две группы, тех, для кого это право сохранено, и тех, кто этого права лишается.Согласно п.3 ст.72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий, находится в совместном ведении РФ и субъектов Федерации. Таким образом в этой области НПА субъекта должны соответствовать НПА РФ, которые имеют большую сил.
Тоже самое указано в п. а) ст. 11 Федерального закона №68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Да, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для граждан правила поведения, но самый первый пункт этой статьи а) предписывает это следующим образом: органы государственной власти субъектов «принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характер».При этом после фразы «федеральными законами» нет никакого уточнения, что речь идет только о специфических законах в области защиты от ЧС. Таким образом речь идет о федеральном законодательстве в общем. Указы губернатора не отменяют действие федеральных законов даже в случае объявления угрозы эпидемии.
Предписания как основа, карантин и особый режим хозяйствования
Представитель губернатора объясняет появление оспариваемых норм в указе губернатора предписаниями главного санитарного врача, по которым он обязан принять меры.
Сам факт получения предписания от федерального органа власти не означает законность этого предписания. Известно немало случаев, когда предписания обжалуются и признаются судами незаконными.
Согласно п. 1 Указа №30-УГ на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).
В соответствии с п.3. статьи 31 ФЗ-52 Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Главным государственным санитарным врачом РФ утверждено постановление
От 22 мая 2020 года № 15 Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил сп 3.1.3597-20 «профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)».
Нигде в этом документе не упоминаются меры по недопуску в общественные места и на мероприятия лиц, не имеющих прививки от covid-19.
В пункте 4.4. перечислены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции.
Такими являются:
— соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;
— выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;
— организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;
— обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;
— организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;
— использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;
— ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).
Согласно пункту 4.5. К группам риска заболевания COVID-19 относятся:
— люди в возрасте 65 лет и старше;
— больные хроническими заболеваниями;
— работники медицинских организаций.
То есть к группам риска заболевания COVID-19 не относятся граждане, не имеющие прививки от COVID-19.
Также утвержден СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».
В п. 44. указано, что Ограничительные мероприятия (карантин) предусматривают особые условия и режимы хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров. Далее в этом разделе конкретезируются эти особые условия и режимы. Запрещается и ограничивается въезд и выезд на территорию, где установлен карантин. Запрещаются массовые мероприятия, приостанавливается работа предприятий или устанавливается их особый временной режим работы. Но нигде не предусмотрено, что запрет на допуск к мероприятиям и общественным объектам устанавливается только для какой-то категории лиц, которые при этом не являются ни больными, ни контактными.
Ни в одном федеральном законе, ни в санитарных правилах, ни в иных НПА федерального уровня, не установлена возможность разделения людей по признаку наличия или отсутствия вакцинации, перенесенного заболевания или медотвода. Зато устанавливается равенство прав всех граждан.
Единственный документ, где такое разделение упоминается, это поручения Президента №Пр-1998. Но как уже выше было сказано, п.6) поручений носит рекомендательный характер, и не подразумевает слепое срочное исполнение вне соответствующих федеральных законов.
О КОНКРЕТНЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНАХ, КОТОРЫМ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ УКАЗ
п. 5 ст. 14.8 КоАП РФ
Оспариваемыми пунктами указа введено положение о недопуске граждан, не имеющих одного из трех допускающих документов, в общественные места в том числе для оказания им различных услуг (бани, саун, фитнес-клубы, организации спорта, бассейны, аквапарки, кафе, рестораны и др. как это указано в исковых требованиях).
Согласно п. 5, ст. 14.8 КоАП РФ. Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом, является административным правонарушением, то есть запрещен на территории Российской Федерации.
Законом не установлено случаев отказа в доступе к товарам (работам, услугам) по причине отсутствия профилактической прививки от Covid-19, медотвода от прививки или официально перенесенного заболевания. Именно для устранения этой бреши сейчас рассматривается в Государственной Думе законоопроект №17357-8 о так называмых куаркодах. Если бы все было законно и так, зачем бы он был вообще нужен.
Важно, что законом должны быть установлены непосредственно сами случаи отказов, а не полномочмия устанавливать правила, в которых могут быть, а могут и не быть эти случаи.
Показательно, что некоторые такие случаи действительно установлены законом.
Например п.2 ст. 3 ФЗ №157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» установлена возможность временного отказа в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Пунктом 1 ст. 107.1 Воздушного кодекса РФ установлен еще один случай непосредственно: Перевозчик или лицо, уполномоченное перевозчиком на заключение договора воздушной перевозки пассажира, вправе отказать в заключении такого договора пассажиру, если он внесен данным перевозчиком в реестр лиц, воздушная перевозка которых ограничена (…).
Есть и другие случаи, но они конкретно прописаны в законе.
Нормы закона 68-ФЗ о том, что орган исполнительной власти имеет полномочия устанавливать правила поведения не являются конкретным случаем, как это пытается представить ответчик.
Ответчик указывал на то, что не запрещает пользоваться услугами. Кино можно посмотреть дома, в кафе можно взять еду на вынос. Но строго говоря, это и все примеры, где возможно воспользоваться услугами, не посещая сам объект: кино и еда.
Невозможно заниматься в тренажерном зале на вынос, плавать дома, мыться в бане по скайпу или виртуально поселиться в гостинице. Нельзя посетить заочно ледовый каток, игровые комнаты и прочие досуговые учреждения.Представитель ответчика заявляет, что те абзацы, где на сотрудников организаций накладывается обязанность не допускать лиц без допускающих документов на объект, истцов не касается. Это не так. Эти нормы также умаляют наши права и законные интересы поскольку указом предписано не допускать именно нас.
Административные истцы считают, что оспариваемые нормы не соответствуют п. 5 ст. 14.8 КоАП РФ.
Пункт 2 ст. 5 Федерального закона №157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» № 157-ФЗ, в соответствии с которым принят Указ № 30-УГ, о чем сказано в преамбуле указа, устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Закона N 157-ФЗ установлено, что граждане имеют право на отказ от профилактических прививок.
В п. 2 статьи 5 этого Закона имеется закрытый перечень последствий, которые влечет за собой отсутствие профилактических прививок.
Буквально, редакция следующая.
«Отсутствие профилактических прививок влечет:
запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями».
Профилактическая прививка от COVID- 19 включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Проведение иммунизации населения по календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям, а значит и прививок от COVID- 19 регулируется ФЗ №157
Других последствий отсутствия профилактических прививок федеральное законодательство не содержит. Ни один федеральный закон не дает губернатору полномочий устанавливать последствия отсутствия профилактических прививок.
Места и мероприятия, запрещенные Указом № 30-УГ для посещения гражданам, не имеющих документа о вакцинации, не соответствуют «приему в образовательные и оздоровительные организации» и другим ограничениям, определенным Федеральным законом № 157-ФЗ. Ни один федеральный закон не дает губернатору полномочий устанавливать последствия отсутствия профилактических прививок.
В прошлом судебном заседании я подробно рассказала о том, почему оспариваемые ограничения, несмотря на наличие еще двух видов допускающих документов относятся именно к последствиям отсутствия профилактических прививок. Потому что только профилактические прививки зависят от нашей воли. Нет прививки — нет доступа к общественным местам и мероприятиям по указу №30-УГ.
Административные истцы считают, что оспариваемые нормы указа не соответствуют пункту 2 ст. 5 Федерального закона №157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»
Пункт 3 ст. 30 ФЗ-323 «Об охране здоровья граждан»
Пункты 1 и 5 статьи 3 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»
Пункт 8) ст. 4 ФЗ-323 «Об охране здоровья граждан». 8) гласит, что среди основных принципов охраны здоровья граждан должен соблюдаться приоритет профилактики в сфере охраны здоровья. Но профилактика — это не только вакцинация.
Согласно п.1 ст. 12 ФЗ-323 приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается в том числе путем разработки и реализации программ формирования здорового образа жизни.
п.3 ст. 30 ФЗ-323 Формирование здорового образа жизни у граждан начиная с детского возраста обеспечивается путем проведения мероприятий, направленных на информирование граждан о факторах риска для их здоровья, формирование мотивации к ведению здорового образа жизни и создание условий для ведения здорового образа жизни, в том числе для занятий физической культурой и спортом.
Согласно пп. е) п.1) ст. 72 Конституции РФ общие вопросы физической культуры и спорта находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерациииздаются федеральные законы и принимаемыев соответствии с нимизаконы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Пункты 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» устанавливает основополагающими принципами законодательства о физической культуре и спорте обеспечение права каждого на свободный доступ к физической культуре и спорту как к необходимым условиям развития физических, интеллектуальных и нравственных способностей личности и обеспечение права на занятия физической культурой и спортом для всех категорий граждан и групп населения (пункт1), а также запрет на дискриминацию и насилие в области физической культуры и спорта (пункт 5).
Дискриминация это имя существительное от глагола «ДИСКРИМИНИРОВАТЬ». Согласно словарю Ожегова (Ожегов, Н.Ю. Шведова 1949-1992.) слово «ДИСКРИМИНИ́РОВАТЬ» означает ограничивать в правах, лишать равноправия.
Указом 30-УГ лица, не имеющие допускающих документов лишены равноправия с лицами, имеющими такие документы. Им не обеспечено право на свободный доступ к физической культуре и спорту, поскольку запрещен доступ на объекты физической культуры и спорта.
В прошлом заседании представитель ответчика сказала, что на самом деле это не дискриминация, это только мы так воспринимаем принятые ограничительные меры. Нет, уважаемый суд, это не мы называем чёрное белым. Мы как раз называем вещи своими именами и воспринимаем именно так, как есть. Нас ведь лишают не только развлечений, без них мы вполне в состоянии прожить. Нас лишили необходимой для здоровья деятельности, направленной на здоровый образ жизни и профилактику заболеваний, прежде всего сердечно-сосудистой системыи и опорно-двигательного аппарата.
Административный ответчик может сказать, что не запрещает заниматься физической культурой и спортом. Но это как не запрещать есть, но перекрыть доступ к продуктам. В любом случае п.3 ст. 30 ФЗ-323 о создании условий для ведения здорового образа жизни, в том числе для занятий физической культурой и спортом нарушен. Не то что условия не созданы. Созданы препятствия.
Согласно п. 12) ст. 2 ФЗ 329 «О физической культуре и спорте» «спорт — сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним».
Если вы не допускаете до специальной практики подготовки и к соревнованиям, значит, вы не допускаете к спорту.
Я не спроста в административном иске указывала на то, что занимаюсь видом спорта «пауэрлифтинг», который включен во Единый всероссийский реестр видов спорта. Правила пауэрлифтинга утверждены министерством спорта. Ответчик не допускает меня до оборудования, которое утверждено этими правилами, значит, препятствует занятию спортом. Без соответствующего оборудования нет занятий этим видом спорта. И так по каждому виду спорта, включенному в ЕВСК.
Министром спорта РФ и главным государственным санитарным врачом РФ утвержден Регламент по организации и проведению официальных физкультурных и спортивных мероприятий на территории Российской Федерации в условиях сохранения рисков распространения COVID-19 (с изменениями на 2 ноября 2021 года). Ответчик пытался ввести суд в заблуждение, указывая, что этим регламентом установлены ограничения на допуск к официальным физкультурным и спортивным мероприятиям по допускающим документам. В действительности в регламенте такого ограничения нет, допуск спортсменов по регламенту осуществляется по тестам ПЦР. И только в случае увеличения допустимой численности участников, возможно требовать допускающие документы.
Таким образом, федеральное законодательство декларирует право каждого на свободный доступ к физической культуре и спорту. Создание условий для занятий физической культурой и спортом соответствует целям профилактики в сфере охраны здоровья.
Ответчик и заинтересованное лицо ссылаются на п.3 ст. 56 Конституции РФ, где говорится, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Но в связи с вышеизложенным запрет на доступ к объектам физической культуры и спорту никак не может расцениваться как защита здоровья. Нельзя защищать здоровье одних за счет ухудшения здоровья других.
Занятие физической культурой и спортом не может расцениваться как действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Тем более, что фактические данные об инфекционной опасности истцов, а также других лиц, не имеющих допускающих документов, отсутствуют.
Государство заинтересовано в том, чтобы граждане занимались физической культурой и спортом. Создание условий, препятствующих этому, не соответсвует ни здравому смыслу, ни федеральным законам, ни Конституции.Административные истцы считают, что оспариваемые положения указа абзац 4,5 пп г) п. 20) пункта 2 и пункт 36) пункта 2 противоречат пункту 3 ст. 30 ФЗ-323 «Об охране здоровья граждан», пунктам 1 и 5 статьи 3 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».
Административными истцами представлены доказательства того, что их права и законные интересы не только могут быть нарушены оспариваемыми нормами, но и уже фактически нарушены. Нами представлены письменные отказы в допуске в организации, которые до 30 ноября 2021 года мы посещали беспрепятственно.
Резюмируя вышесказанное, заявляю, что положения указа №30-УГ абзац 4,5 пп г) п. 20) пункта 2 и пункт 36) пункта 2 противоречат пункту 3 ст. 30 ФЗ-323 «Об охране здоровья граждан», пунктам 1 и 5 статьи 3 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».
Все оспариваемые нормы указа, согласно заявленным исковым требованиям, не соответствуют пункту 2 ст. 5 Федерального закона №157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и не соответствуют п. 5 ст. 14.8 КоАП РФ.
И в связи с тем, что оспариваемые нормы указа не соответвуют федеральным законам, они не соответствуют пп. а) пункта 1.ст. 11 ФЗ-68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Прошу признать указ губернатора Псковской области №30-УГ незаконным частично в соответствии с заявленными ранее требованиями.
Демченкова Е.П.
22.12.2021