Энергетики требуют оплатить безучетно потребленную электроэнергию

originalОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Великолукского района Псковской области с иском к Ивановой Л.П. о взыскании 13 375 руб. 80 коп. за безучетно потребленную электроэнергию.

В обоснование иска компания указала, что 19 января 2007 года в ходе проверки приборов учета электроэнергии абонентов Великолукского района, проведенной в доме Ивановой Л.П., было обнаружено, что мимо электросчетчика сделан дополнительный ввод. То есть Иванова Л.П. в нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств подключила мимо прибора учета электророзетку с электрообогревателем. В связи с безучетным потреблением электроэнергии был составлен акт.

В соответствии с утвержденной методикой расчета по действующим в расчетном периоде тарифам ответчица за период с 09.07.2005г. по 18.01.2007 г. потребила мимо счетчика 13298,40 кВт/ч электроэнергии на сумму 13 375 руб. 80 коп.

Поскольку Иванова Л.П. добровольно указанную сумму не выплатила, ОАО «МРСК» просило взыскать 13.375 руб. 80 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии, а также 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Иванова Л.П. в судебном заседание не согласилась с предъявленным иском и пояснила, что самовольно розетку, через которую происходило безучетное потребление электроэнергии, не подключала, о данном обстоятельстве не знала, т.к. проводка была скрыта под обоями, но розеткой пользовалась, в том числе и подключала электрообогреватель, так как дом холодный.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 04 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК» к Ивановой Л.П. о взыскании 13 375 руб. 80 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии было отказано за необоснованностью. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Решение незаконно

Однако 26 ноября 2010 года Президиум Псковского областного суда рассмотрел дела в порядке надзора, отменил данное решение мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Надзорная инстанция пришла к выводу, что мировой судья и суд апелляционной инстанции нарушили нормы материального и процессуального права. А именно….

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из недоказанности обстоятельств, касающихся того, что именно Иванова Л.П. нарушила установленный порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к приборам учета.

Однако, как следует из возникших спорных правоотношений, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта потребления электроэнергии в бездоговорном порядке ответчицей, и, соответственно, требование истца о взыскании стоимости потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств и сооружений на них, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель (присоединенная сеть), исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Пунктом 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

У потребителя имеется обязанность по оплате потребленной электрической энергии вне зависимости от наличия или отсутствия вины в нарушение установленного порядка технологического присоединения. Сама Иванова факт безучетного потребления электроэнергии в доме, где она проживает, не отрицала.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном применении срока исковой давности. Применение срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, если заявление стороны в споре сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Однако в ходе процесса вопрос о таком самостоятельном основании для отказа в иске, как пропуск истцом срока исковой давности, не ставился.

Источник: День суда

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика