Иск Ивана Адельгейма к приходу храма св. Жен-Мироносиц о восстановлении в должности и возмещении морального вреда. Заседание №1

18 сентября
Судья Псковского городского суда: Загрязская Людмила Владимировна.

Иван АдельгеймИстец Иван Павлович Адельгейм с 1992 года работал директором Православной школы регентов при храме св. Жен-Мироносиц.

26 августа он находился в школе, куда пришли настоятель Троицкого собора Иван Муханов, настоятель храма св. Жен-Мироносиц Сергий Иванов и незнакомый истцу человек. Они собрали работников школы (двух человек) и в их присутствии объявили, что Иван Павлович Адельгейм не устраивает их в качестве директора школы, что он не сработался с настоятелем храма. Также они представили нового директора школы.

Приказ об увольнении истец получил 3 сентября 2008 года, а иск подал еще 1 сентября.

Если бы суд знал, что на момент подачи заявления увольнение не было оформлено, заявление было бы отклонено.

Уволен истец был по статье 278 ч. 2 Трудового кодекса.

Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Иван Павлович в суде заявил, что не согласен с процедурой увольнения, так как его о нем не предупредили за 2 месяца, что вменяется в обязанность работодателю при одностороннем расторжении договора пунктом № 13 трудового договора и не требуется Трудовым кодексом. Расчет с истцом произведен в полном объеме.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Также Иван Павлович оспаривает право настоятеля храма увольнять директора Православной школы регентов. По его мнению, настоятель храма не является уполномоченным собственником школы лицом, так как учредителем школы является приходская община храма, а ее исполнительным органом Приходской совет.

Согласно уставу школы, настоятель прихода принимает на работу директора школы, однако истец обратил внимание, что в уставе ничего не сказано о его праве увольнять директора.

Истец: Уволить меня может только Приходской совет храма. Устав школы противоречит приходскому уставу.

Судья: Приходскому уставу он, может, и противоречит, но законодательству не противоречит. Тот работодатель, который принимает решение о приеме на работу, тот же и принимает решение о расторжении договора.

Устав школы был принят в 1996 году, с тех пор действовал и не оспаривался. При этом в трудовом договоре стоит подпись настоятеля храма (тогда Павла Адельгейма – отца истца), самого истца и председателя Приходского совета.

Судья: Но председатель Приходского совета не заключает с Вами договор, он только при этом присутствует.

Иван Павлович также отметил, что во время приема на работу Приходской совет утверждал его кандидатуру. Тогда в 1992 году ему самому не очень хотелось становиться директором школы, т.к. у него было другое рабочее место. Однако он все-таки согласился. Во время работы даже поступил в педагогический институт, чтобы получить второе высшее, уже педагогическое, образование, однако, не окончил его из-за нехватки времени.

В суде было выяснено, что учредителем школы является приходская община, которая своим собранием решила учредить школу. При этом истец отметил, что учредительного договора не существует, а представитель ответчика Дианова Светлана Ивановна сказала, что в уставе общины вообще нет пункта, что она может что-то учреждать.

Павел Адельгейм и Виктор ЯковлевИван Павлович Адельгейм в суде заявил, что, являясь работником школы, он считает себя и работником храма. Так, в записи трудовой книжки в графе «должность» стоит «директор Православной школы регентов», а в графе «место работы»: приход храма св. Жен-Мироносиц. Таким образом, истец считает, что главным является устав прихода, в котором четко прописано, что нанимает сотрудников и работников прихода Приходской совет.

Представитель ответчика Светлана Ивановна сообщила суду, что школа – это отдельное учреждение со своим уставом, и в соответствии с этим уставом, настоятель вправе нанимать и увольнять директора, что он и сделал. Она также заметила, что истец являлся работником школы, а не храма. А если он считает себя работником храма, то может работать, так как из храма его никто не увольнял. Иск ответчик не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Свидетель председатель Приходского совета Яковлев Виктор Иванович рассказал суду о том, что рабочие и служащие прихода принимаются постановлением Приходского совета, и в 1992 году кандидатура директора новой школы утверждалась советом. При этом к Ивану Павловичу Адельгейму в течение 16 лет претензий не было.

В результате допроса свидетеля выяснилось, что штат прихода определяется Приходским советом вместе с настоятелем храма. Также определяется и заработная плата сотрудников и работников, так как обязательного и записанного в уставе прихода штатного расписания на самом деле не существует. При этом Виктор Яковлев заявил, что истец работал директором школы, но в штате прихода.

Судья: Как мы можем говорить о том, что директор в штате, если нет штатного расписания?!

Также выяснилось, что вскоре после увольнения истца настоятель храма созвал Приходское собрание с целью переизбрать Приходской совет. Однако, этого не случилось, так как не были соблюдены формальности. Фактически, люди просто собрались и обсудили насущные вопросы.

Свидетель Яковлев: Увольнение директора — это продолжение санкций приходского начальства в отношении его отца Павла Адельгейма.

Свидетель заместитель директора Православной школы регентов Корнеева Галина Николаевна сообщила суду, что знакома с истцом с 1998 года. В ее обязанности входит организация методической работы. Все сотрудники школы нанимались директором без каких-либо согласований с приходом. Она также рассказала, что после представления нового директора до 3 сентября в школе было двоевластие.

Свидетель Корнеева: На торжественной линейке оба стояли рядом со мной.

Прокурор Елена Маятникова просила суд заслушать подошедшего в это время к залу суда бывшего настоятеля храма св. Жен-Мироносиц Павла Анатольевича Адельгейма, а также нынешнего настоятеля, который мог бы пояснить некоторые моменты. Свое пожелание прокурор подкрепила тем, что представляющая в суде приход храма Светлана Ивановна при многих событиях не присутствовала.

Также прокурор обратила внимание суда на то обстоятельство, что Светлана Ивановна вообще не может представлять интересы прихода. В соответствии с уставом прихода, в суде его представляет председатель Приходского совета, т.е. только что заслушанный как свидетель Виктор Яковлев. Таким образом, доверенность от прихода, подписанная настоятелем фактически не дает права на представление интересов в суде. А свидетель на самом деле должен являться ответчиком.

В результате обсуждения открывшихся обстоятельств с целью определения статуса участников процесса, суд решил заседание перенести на 23 сентября 11:00

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика