23 апреля 2009 года
Судья Псковского городского суда: Масленников Виктор Викторович
Истцы: Макарихин Ф.Ю., Персиянова С.Е.
Ответчики: УФССП по Псковской области, УФК Псковской области
Повторно были допрошены свидетели: судебный пристав-исполнитель Валентина Латышева и водитель газели Роман Игнатьев.
Свидетель Латышева, отвечая на вопросы, пояснила, что не опрашивала соседей, проживает ли должник по адресу пер. Черский. Она сделала обход квартир, но соседей не было дома. Она также пояснила, что никаких автомобилей возле дома не видела.
На что истица Персиянова, проживающая по этому адресу, сообщила, что возле дома всегда стоит две машины. Одна с номерами, другая без номеров.
Истец Макарихин пытался выяснить подробности относительно фразы приставов в возражениях на иск, что «имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует». Пристав ответила, что процедура выяснения, есть ли у должника имущество совсем иная, делаются запросы в соответствующие органы. А машин, чтобы проверить, принадлежат ли они должнику, она не помнит возле дома.
Свидетель Латышева: На автомобили я не обратила внимание, потому что их скорее всего не было.
Истец Макарихин: Хотелось бы конкретно узнать, почему только в декабре 2008 года уведомили меня об исполнительном производстве. А дело у вас с мая 2008 года.
Свидетель Латышева: Яне буду отвечать на этот вопрос, потому что уже отвечала.
Судья Масленников: Напомните еще раз.
Свидетель Латышева: Исполнительное производство находилось у меня с мая. Я замещала в связи с болезнью другого судебного пристава. У меня на исполнении находилось около 1,5 тысяч исполнительных документов.
Истец Макарихин: Вы сказали на прошлом заседании, что когда встретили девочку, она шла со школы.
Свидетель Латышева: Я не могу сказать конкретно откуда она шла, она сказала, что идет из школы.
Истец Макарихин: вы сказали на прошлом заседании, что о том, что я работаю в ЧОП «Пума», вы узнали только в день принудительного привода. А в комментарии пресс-секретаря приставов на сайте Скобари.ру говорится, «должник недоволен тем, что приставы постоянно находят его новые места работы»
Свидетель Латышева: Я не могу объяснить эти выражения.
Водитель Роман Игнатьев показал на схеме истца Макарихина, где примерно он поставил автомобиль – остановился приблизительно напротив подъезда.
Истец Макарихин: Как ребенок мог увидеть занавеску, не находясь в машине?
Свидетель Игнатьев: Не вечер был, солнечно было. Какой-то ребенок ходил возле дома №8. Я не могу пояснить, почему запомнил ребенок.
Далее Макарихин выяснил у водителя, что в машине их было трое. И тут он предложил судье прослушать запись с прошлого заседания, где свидетель оговаривается, что их было четверо.
Судья напомнил истцу, что суд оценит показания свидетеля, а вырывать фразы из контекста не надо.
В завершении заседания к делу были приобщены фотографии подъезда дома, где живет Макарихин в доказательство того, что в нем не домофона. Также фотографии различных ракурсов с крыльца, чтобы показать, что с этого положения невозможно разглядеть салон автомобиля, который был поставлен туда, куда указал водитель. Предоставил истец и фотографии, сделанные по ходу движения ребенка, чтобы показать район, по которому девочке пришлось идти одной в темное время суток.
На следующем судебном заседании планируется допросить классного руководителя девочки, чтобы она пояснила, когда освободилась девочка 4 декабря, родственницу истца, психолога по профессии, которая тестировала девочку после 4 декабря, знакомого истца и его совершеннолетнюю дочь, которые могут подтвердить, что девочка одна к отцу никогда не ходила.
Продолжение рассмотрения дела 6 мая в 10 часов.
Ранее: Брали ли ребенка судебные приставы, выясняет Псковский городской суд
Судебные приставы утверждают, что ребенка из дома не увозили
В суде допросили ребенка,
