4 сентября Псковский городской суд в лице судьи Адаева Игоря Александровича частично удовлетворил исковые требования Малышева Джемала Васильевича к администрации города Пскова. Суд постановил изменить основание увольнение истца с увольнения по соглашению сторон на увольнение по собственному желанию. В части признания Распоряжении администрации города Пскова незаконным истцу было отказано.
Напомним, что бывший председатель правового комитета Джемал Малышев судился с администрацией города Пскова на предмет того, чтобы изменить основание своего увольнения. По мнению истца, его незаконно лишили права уволиться по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, поскольку каждый человек имеет такое право, а работодатель обязан обеспечить его реализацию. От основания, по мнению Малышева, зависит, будут ли ему предоставлены определенные приведении как уволившемся на пенсию муниципальному служащему. Так по Уставу города Пскова таким пенсионерам положена единовременная выплата, которая в случае Малышева составляет около 35 тысяч рублей. Сложность спора заключалась в том, что ранее Малышев подписал с работодателем соглашение сторон о его увольнении 20 июля. Однако впоследствии он передумал увольняться по соглашению и написал заявление по собственному желанию на то же 20 июля. Работодатель заявление проигнорировал и уволил, как и планировал, по соглашению сторон.
Представитель ответчика нынешний председатель правового комитета Шикун Наталья Игоревна обращала внимание суда на то, что Трудовой Кодекс РФ не требует от работодателя увольнять работника именно по собственному желанию по мотиву выхода на пенсию. В случае возникновения необходимости работника уволиться на пенсию, на работодателя возлагается лишь одна обязанность – уволить в срок указанный в заявлении, что работодателем в данном случае было исполнено, поскольку об изменении срока истец администрацию не просил. Также Наталья Шикун просила суд отказать истцу и на том основании, что им не соблюдены сроки обращения в суд. Ведь по сути дела Джемал Малышев оспаривал не свое увольнение, а ненормативно-правовой акт – Распоряжение, с которым был ознакомлен еще в апреле. А на то, чтобы оспорить ненормативно-правовой акт у истца имелось 3 месяца, которые он пропустил.
Обращаясь у суду представитель ответчика отметила, что обычно суды встают на сторону работника, потому что он менее защищен и подкован юридически. В данном же случае истец является квалифицированным юристом с большим опытом работы. И поэтому не может считаться слабой стороной.
Парируя сказанное, Джемал Малышев заметил: «Если в отношении сведущего человека поступают так, то как тогда администрация с несведущими поступает!?».
Примечание: Псковский областной суд отменил решение по данному делу в кассационной инстанции.
Ранее: Бывший председатель правового комитета администрации г. Пскова Джемал Малышев оспаривает основание своего увольнения
