23 августа 2008 года
Судья Псковского городского суда: Загрязская Людмила Владимировна
Ранее: Заседание №1, Заседание №2, Позиция настоятеля, Позиция председателя Приходского совета, Оглашенные материалы дела. Заседание №3

Прокурор Елена Маятникова

Выступая в прениях прокурор отметила, что иск возник вследствие неурегулированности вопросов увольнения руководителя учреждения, созданного религиозной организации. Поскольку ФЗ «О свободе совести и религиозных организациях» подробно эти вопросы не регулирует, при вынесении решения суду предстоит руководствоваться локальными актами.

Прокурору предложила руководствоваться ст. 22 ТК РФ, наделяющей работодателя полномочиями как по приему на работу, так и по увольнению. Она предложила суду вывод о том, что настоятель прихода имел право уволить руководителя школы регентом, а требования ч.2 ст. 278 ТК РФ соблюдены. На этом основании прокурор просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца Павел Адельгейм

Павел Адельгейм в своем выступлении процитировал нормы Устава Русской Православной Церкви.

Глава XI Устава РПЦ ст. 34: Высшим органом управления прихода является Приходское собрание, возглавляемое настоятелем прихода, который по должности состоит председателем Приходского собрания.

Представитель истца подчеркнул, что период между заседаниями настоятель и приходской совет распределяют сферы управления в соответствии с уставом. Настоятель назначается для выполнения богослужебных, пасторских, административных обязанностей, определяемых его должность, согласно установленным канонам настоящего устава. Т.е. речь идет о духовном руководстве.

Глава XI Устава РПЦ ст. 44: Приходской совет является исполнительным и распорядительным органом Приходского собрания.

Павел Адельгейм отметил, что Приходской совет это выборный орган, он отвечает за имущественную и финансовую собственность, ведет хозяйственную деятельность, т.е. является уполномоченным органом юридического лица.

Устав РПЦ доверяет церковному старосте представлять в суде приходской совет и выдавать доверенности. Устав РПЦ не представляет настоятелю право представлять приход в суде и выдавать доверенности в отличие от устава прихода. Настоятель может представлять интересы прихода только в органах государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, Павел Адельгейм сделал вывод, что выдавая доверенность на представление прихода в суде доверенному лицу, да еще на бланке прихода с печатью прихода, настоятель священник Сергей Иванов вышел за пределы своей компетенции, т.к. Устав не предоставлял ему такое право.

Глава XI Устава РПЦ ст. 50: Все официально исходящие от прихода документы подписывают настоятель и председатель Приходского совета — церковный староста.
Примечание: Приходское собрание имеет право в случае необходимости поручить любому своему полноправному члену ведение дел с гражданскими организациями, а также защиту интересов прихода в суде.

Представитель истца отметил, что настоятель такого поручения не получил. А без санкции приходского собрания только церковный староста имеет право представлять интересы прихода в суде. В итоге Павел Адельгейм сообщил, что действия настоятеля самовольны и незаконны.

Он также коснулся вопросов приема и увольнения и заметил, что настоятелю не дано право принимать и увольнять на работу служащих. И согласно действующему уставу РПЦ, он не может быть работодателем. В то время, как право нанимать рабочих и служащих имеет Приходской совет.

Глава XI Устава РПЦ 44: Приходской совет является исполнительным и распорядительным органом Приходского собрания и подотчетен настоятелю и Приходскому собранию.

По мнению выступающего, Устав школы, принятый в 1996 году, противоречит вновь принятому Уставу РПЦ и нуждается в переработке. В любом случае устав школы не дает право настоятелю увольнять директора школы. Такое право основано на домысле настоятеля. Взятая им на себя функция выходит за рамки его статуса и уставных прав.

Павел Адельгейм высказал мнение, что трудовой договор ошибочно именует настоятеля работодателем, которым он не является. Не разобравшись в трудовых отношениях религиозной организации, настоятель выдает себя за лицо, исполняющее функции уполномоченного органа юридического лица, т.е. Приходского совета.

Представитель истца Павел Адельгейм: К счастью, трудовой договор вместе с подписью настоятеля подписал законный уполномоченный орган юридического лица председатель Приходского совета. Эта подпись дает договору законную санкцию: директора нанял на работу приход.

Далее представитель истца обратился к Трудовому кодексу Российской Федерации.

Статья 347 ТК РФ: Прекращение трудового договора с работником религиозной организации
Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником религиозной организации может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Сроки предупреждения работника религиозной организации об увольнении по основаниям, предусмотренным трудовым договором, а также порядок и условия предоставления указанным работникам гарантий и компенсаций, связанных с таким увольнением, определяются трудовым договором.

Таким образом, по мнению выступающего, ТК РФ возводит в норму трудовых отношений внутри религиозных организаций трудовой договор.

Ст. 13 ТД: В случае расторжения договора по требованию работодателя он обязана предупредить работника за 2 месяца до расторжения договора. Расторжение договора по требованию работодателя не допускается в течение учебного года с 20 августа по 1 июля следующего года. Если увольнение не последовало до 20 августа, договор автоматически считается продленным на год.

В заключении Павел Адельгейм сделал вывод, что увольнение директора нарушает ст. 347 ТК РФ и ст. 13 ТД, то есть является незаконным, поскольку нарушает нормы трудового законодательства.

Он также заметил, что приказ настоятеля №5 об увольнении выдан на бланке прихода с печатью прихода, а подпись имеется только настоятеля. При этом, согласно Уставу РПЦ, подписи на таких документах должно быть две.

Представитель истца Венедикт Достовалов

Венедикт Достовалов сообщил, что не может согласиться с мнением прокурора о том, что настоятель имеет право единолично решать вопрос об увольнении директора образовательного учреждения. Он поддержал выступление Павла Адельгейма и к нему добавил, что ответчик, в лице отца Сергия, увольняя директора образовательного учреждения, неправомерно сослался на п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Венедикт Достовалов уверен, что этот пункт не может служить основанием для прекращения трудовых отношений с директором школы. По го мнению, это вытекает из позиции Конституционного суда, согласно которой, п. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве основания для увольнения применим лишь для руководителей организаций, занимающихся предпринимательской или иной экономической деятельностью, т.е. деятельностью, имеющей целью извлечение экономической прибыли.

Представитель истца напомнил, что на прошлом судебном заседании (23 августа) отцу Сергию был задан вопрос о том, является ли православная школа храма св.Жен-Мироносиц прибыльным предприятием. Венедикт Достовалов заметил, что это не случайно.

По его сведениям, приход храма ежемесячно финансирует школу в размере 100 тысяч рублей. Кроме этого городской бюджет участвует в финансировании в зависимости от количества учащихся. А всего ежемесячно отчисляется около 130-140 тысяч рублей.

Представитель истца Венедикт Достовалов: Школу можно в какой-то степени считать прибыльным предприятием, но не в коммерческом плане. Прибылью или продуктом православной школы являются ее воспитанники. Вчера Виктор Яковлев говорил о том, какого качества этот продукт. Это медалисты, это победители олимпиад, это успешные абитуриенты ВУЗов. Выпускники православной школы это совершенно другого качества люди, в отличие от выпускников обычных средних образовательных учреждений. Это люди совершенно другого нравственного заряда. И это видно, если даже просто ступить на территорию этой школы.

Венедикт Достовалов напомнил суду, что на прошлом заседании отец Сергий показал, что Адельгейм Иван Павлович не соответствовал занимаемой должности по своим деловым качествам. По мнению представителя истца, отсюда следует, что основанием для увольнения были претензии к деловым качествам, а не просто отсылка на немотивированное увольнение. Венедикт Достовалов уверен, что причины были, просто настоятель почему-то не может их сформулировать или не хочет.

В заключение своего выступления представитель истца просил суд пресечь возможность применения ст. 278 ТК РФ в качестве средства расправы с неугодными.

Представитель ответчика Светлана Дианова

Светлана Дианова отняла у суда совсем немного времени своим выступлением. Она обмолвилась о том, что не стоит повторять все сказанное ранее. Отвечая на выступление Венедикта Достовалова, она лишь отметила, что в ТК РФ законодатель не ставит применение ст. 278 в зависимость от организационно-правовой формы предприятия. Светлана Дианова уверена, что увольнение директора было произведено полностью в соответствии с законодательством: полностью соблюден порядок увольнения и оно выполнено надлежащим лицом, поскольку настоятель является работодателем директора образовательного учреждения. Светлана Дианова просила суд отказать в иске.

Второй представитель ответчика Виктор Яковлев

Свое выступление председатель Приходского совета Виктор Яковлев начал с недоумения по поводу вопроса о его полномочиях. Он отметил, что все протоколы Приходских собраний, а не только протоколы о выборах председателя, отправляются в Епархию и там регистрируются. Но нет такой практики, чтобы эти протоколы с утверждением возвращались обратно. Таким образом, в храме за 20 лет нет ни одного утвержденного протокола.

Представитель ответчика Виктор Яковлев: Я ручаюсь, что утвержденных протоколов нет ни в одной церкви Пскова. Единственно, известен один случай, когда архиерей порвал наш протокол. Это было в 1999 году, когда он ему не понравился. Но это не касалось выборов.
Я считаю, что все-таки я полномочный председатель Приходского совета.

Виктор Яковлев рассказал суду о том, что если бы деятельность настоятеля была направлена на согласие с Приходским советом, то этого судебного процесса не было бы. Он заверил суд, что если бы настоятель обратился к Приходскому совету с предложением рассмотреть вопрос о замене директора приходской школы регентов, Приходской совет обязательно собрался бы и обсудил этот вопрос.

Виктор Яковлев считает, что процедура увольнения проведена не в согласии, а значит, неправомерно. На приказе об увольнении нет подписи председателя Приходского совета, которая должна там быть, тем более, что приказ оформлен на бланке прихода и заверен печатью прихода.

Представитель ответчика Виктор Яковлев: Я прошу обратить внимание на договор. Не соблюдено, что директор не предупрежден за 2 месяца и уволен в течение учебного года. Я не в недоумении, что предложено в иске отказать. Я считаю иск справедливым и прошу суд его удовлетворить.

На этом рассмотрение дела завершилось