Кассационная жалоба газеты «Псковская колокольня»

Истец: редакция периодического печатного издания — газета «Псковская колокольня»
Представитель истца: ДЕМЧЕНКОВА Елена Петровна
Ответчик: Государственное управление по информационной политике и связям с общественностью Псковской области

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Псковского городского суда по гражданскому делу № 2-3273/2008 по иску редакции газеты «Псковская колокольня» к Государственному управлению по информационной политике и связям с общественностью Псковской области об отмене приказа начальника управления от 27 октября 2008 г. № 67 «Об отказе в аккредитации журналистов газеты «Псковская колокольня»

23 декабря 2008 года в Псковском городском суде состоялось рассмотрение гражданского дела № 2-3273/2008 по иску редакции газеты «Псковская колокольня» к Государственному управлению по информационной политике и связям с общественностью Псковской области об отмене приказа начальника Государственного управления КОСТИКОВА Максима Эдуардовича от 27 октября 2008 г. № 67 «Об отказе в аккредитации журналистов газеты «Псковская колокольня». Суд в лице судьи Псковского городского суда АДАЕВА Игоря Александровича отказал в удовлетворении исковых требований, при вынесении этого решения судом не учтены никакие доводы истца и неверно истолкованы и применены нормы права.
1. в решении суда сказано: «Абзацем 3 раздела 6 Правил аккредитации установлена квота для редакций СМИ, продукция которых предназначена для распространения на территории Псковской области — 20 редакций СМИ.
< … >

Поскольку в период рассмотрения заявления редакции газеты «Псковская колокольня» об аккредитации ответчиком были аккредитованы при Администрации Псковской области журналисты 20 редакций СМИ, продукция которых предназначена для распространения на территории Псковской области, приказом Государственного управления по информационной политике и связям с общественностью Псковской области от 27.10.2008 г. № 67 заявителю было отказано в аккредитации».
Это фактически является единственным основанием для отклонения исковых требований, однако, при вынесении решения суд совершенно не принял во внимание тот факт, что квота в количестве «20 редакций СМИ, продукция которых предназначена для распространения на территории Псковской области» внесена в Правила аккредитации журналистов средств массовой информации при Администрации Псковской области лишь Постановлением № 286 Администрации Псковской области от 21 октября 2008 года.
Редакция периодического печатного издания — газета «Псковская колокольня» обратилась с заявление на аккредитацию своих журналистов в Государственное управление по информационной политике и связям с общественностью Псковской области 15 октября 2008 года. В этот момент на территории Псковской области действовала иная редакция Правил аккредитации (утвержденная Постановлением № 436 Администрации Псковской области от 14.11.2005 г.) раздел 6 которых звучал так:
«6. Количество аккредитуемых журналистов
Редакции СМИ могут представить заявление на аккредитацию своих журналистов в пределах следующих квот:
периодическое печатное издание — один журналист, один фотокорреспондент;
телевидение — один журналист, один оператор;
радио — один журналист;
электронное периодическое печатное издание (Интернет-издание) — один журналист».

В силу абзаца 1 ст. 48 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция периодического печатного издания наделена правом подать заявку в государственный орган на аккредитацию при нем своих журналистов. Современный толковый словарь русского языка (автор и гл. редактор д-р филолог. наук КУЗНЕЦОВ С.А., Москва, Ридерз Дайджест, 2004 г.) определяет понятие «право» в употребляемом значении как предоставляемую законами государства свободу, возможность осуществлять что-либо или пользоваться чем-либо. То есть в данном случае редакция обладает возможностью, и наделена свободой направить своих журналистов в государственный орган для осуществления ими поиска и получения информации о деятельности этого органа.
Редакция в данной ситуации является правомочным субъектом и использует предоставленное законом право по своему усмотрению, таким образом, моментом объявления редакции о наличии у нее этого права считается 15 октября 2008 года (день подачи заявления в Государственное управление по информационной политике и связям с общественностью Псковской области).
Редакция периодического печатного издания — газета «Псковская колокольня» в полном соответствии с Конституцией РФ, законом РФ «О средствах массовой информации» и другим действующим на тот момент времени законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность в области СМИ обратилась в государственный орган за аккредитацией журналистов и этот государственный орган (Государственное управление по информационной политике и связям с общественностью Псковской области) не имел ни каких законных оснований отказать в такой аккредитации.
При вынесении решения суд руководствовался положениями постановления № 286 Администрации Псковской области от 21.10.2008 г. несмотря на то, что в тексте указанного постановления нет ни одной ссылки на то, что положения этого постановления распространяются на правоотношения, возникшие до 21 октября 2008 года соответственно.

2. Довод суда о том, что нормативно правовой акт — Правила аккредитации журналистов средств массовой информации при Администрации Псковской области утвержденные Постановлением № 436 Администрации Псковской области от 14.11.2005 г. (в редакции от 21.10.2008 г. Постановления № 286 Администрации Псковской области) — действует и никем не оспорен, вовсе не состоятелен.
Изменения, внесенные в раздел 6 Правил аккредитации, устанавливающие квоты количества редакций СМИ, которые могут быть аккредитованы при Администрации Псковской области, своим содержанием противоречат ст. 38, п. 2) ст. 47 закона РФ «О средствах массовой информации» поскольку устанавливают фактическое препятствие для осуществления журналистской деятельности в частности и попирают права журналиста и права граждан на получения информации в целом. Сам факт внесения таких изменений в Правила аккредитации противоречит ч. 2. ст. 55 Конституции РФ.
В силу перечисленных причин такой нормативно правовой акт не может иметь законной силы и не должен быть обязателен к исполнению, так как вступает в противоречие с Федеральным законодательством и с основным законом Российской Федерации. Этого требует, в частности, абзац 12 ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13 ГК РФ, 254, 255, 257, 258, 336, 347 ГПК РФ, 48 Закона «О средствах массовой информации» прошу:
1. отменить решение Псковского городского суда по гражданскому делу № 2-3273/2008 по иску редакции газеты «Псковская колокольня» к Государственному управлению по информационной политике и связям с общественностью Псковской области об отмене приказа начальника управления от 27 октября 2008 г. № 67 «Об отказе в аккредитации журналистов газеты «Псковская колокольня»;
2. отменить приказ № 67 «Об отказе в аккредитации журналистов газеты «Псковская колокольня» от 27 октября 2008 г., вынесенный начальником Государственного управления по информационной политике и связям с общественность Псковской области КОСТИКОВЫМ М.Э.;
3. присудить Государственному управлению по информационной политике и связям с общественность Псковской области исполнить обязанность по аккредитации журналистов газеты «Псковская колокольня» при администрации Псковской области (аккредитовать при администрации Псковской области журналиста ДЕМЧЕНКОВУ Е.П. и фотокорреспондента ДОДОНОВА А.Н.) в натуре;
4. обязать Государственного управления по информационной политике и связям с общественность Псковской области возместить судебные расходы истцу по указанному делу.

12 января 2009 года
Демченкова Елена Петровна

Ранее: Редакция оспаривает отказ в аккредитации
Исковое заявление
Возражения ответчика
Суд отказал в удовлетворении требований
Журналистам вход воспрещен!
Редакция газеты «Псковская колокольня» оспаривает приговор суда

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика