Суд отказал начальнику штурмового отделения псковского УФСИН в удовлетворении требований о выплате компенсации за сверхурочную работу

3 июня состоялось последнее заседание Псковского городского суда по рассмотрению иска начальника штурмового отделения Руслана Мартынова к УФСИН России о выплате компенсации за сверхурочную работу. Напомним, что Руслан Мартынов обратился в Псковский городской суд в ноябре 2009 года с просьбой обязать УФСИН России по Псковской области компенсировать его сверхурочную работу в качестве ответственного по отряду специального назначения (ОСН), которую он регулярно выполнял с февраля 2009 года на основании соответствующего приказа. При этом в приказе указано, что служебные обязанности ответственный исполняет 24 часа. Истец предоставил суду график, согласно которому он исполнял обязанности ответственного, и заявил, что не получал компенсации за 20 дежурств. Руслан Мартынов просил суд установить его рабочее время на время дежурств ответственным – 24 часа, и денежную компенсацию выплатить в соответствии с этим отработанным временем.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать. Им были предоставлены табели учета рабочего времени, в соответствии с которыми переработки у Мартынова не было, т.к. дежурства в качестве ответственного по ОСН компенсировались ему предоставлением дополнительных дней отдыха. В ходе рассмотрения иска ответчик признал некомпенсированными 6 дежурств, за которые в начале мая 2010 года выплатил истцу денежную компенсацию. Представители УФСИН России по Псковской области настаивали, что остальные дежурства в качестве ответственного по ОСН истцу компенсированы в полном объеме.  Часть из них, а именно шесть дежурств за 2009 год, компенсировано в мае, поскольку появился рапорт сотрудника, которого  раньше не было.

Срок исковой давности

Также ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку им был пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок исковой давности.  Представители УФСИН заявили, что истец знал о том, что доплата за работу в выходные и праздничные дни не производится из своей расчетной ведомости задолго до обращения в суд. Его осведомленность доказывает и обращение по данному факту в прокуратуру в апреле 2009 года. При этом ничто не препятствовало истцу обратиться в суд вовремя, а именно, в трехмесячный срок со дня, когда он узнал о нарушении его права. Истец в свою очередь сослался на п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При этом он добавил, что указание на начисление и невыплату заработной платы не влияет на длящийся характер обязанности работодателя перед работником по оплате его труда, в том числе сверхурочных работ, в течение всего периода действия трудового договора.  По  заявлению истца, на денежные требования работника не распространяется срок исковой давности

Истец: табели сфальсифицированы

В судебных прениях истец заявил, что в предоставленных ответчиком документах им выявлены фальсификации. Так при подсчете предоставленных ему дополнительных дней отдыха в список были включены его законные выходные дни и дни, когда он находился в очередном отпуске. Число некомпенсированных дежурств, по его заверениям, составляет 20, плюс одна дневная смена. Ответчик же признал наличие только 6 дежурств. Руслан Мартынов отметил, что основной акцент ответчик делает на табелях учета рабочего времени, где дежурства в качестве ответственного по ОСН учитываются как 2 или 3 часа рабочего времени. Однако в материалах дела имеются материалы проверки прокуратуры и трудовой инспекции, которые выявили нарушения – табели учета рабочего времени до июня 2009 года отсутствовали. Истец выразил сомнение в том, что можно было их достоверно восстановить на несколько десятков человек. Кроме того в обычные рабочие дни в табелях имеются отметки о работе в течение 2,3 или 5 часах вместо положенных 8 часов.

Истец: Возникает вопрос, почему за отработанные 2 или 3 часа рабочего времени мне предоставляют отгул на 8 часов.

Истец также обратил внимание на то, что свидетель Григорьев, который и составлял табели учета рабочего времени, сообщал суду, что дни дежурств ответственным не компенсировались Мартынову потому, что он не писал рапорта. Однако в материалах дела имеется несколько рапортов с просьбой оплатить отработанные дежурства. В качестве свидетелей в суде были допрошены ответственные по управлению. Один из них сообщил, что ему также не компенсируются дни дежурства в качестве ответственного по управлению.

Кроме того Руслан Мартынов заявил, что за время судебного процесса в отношении него со стороны руководства предпринимаются методы запугивания и угроз. Ему в течение последнего года систематически отказывали в днях отдыха, направляли в служебные командировки, которые никак не связаны со службой. Осенью 2009, видя его упорство в отстаивании своих прав, начали лишать денежных выплат, прибегать к дисциплинарным наказаниям. В настоящее время пройденная им успешно диспансеризация ставится под сомнение и ему рекомендуется психиатрическое обследование. От доступа к оружию он отстранен.

Истец просил требования по выплате компенсационных выплат в размере 43 тысячи рублей удовлетворить в полном объеме. А также удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 100 тыс. рублей.

Ответчик: сотрудники ФСИН получают денежное довольствие, а не зарплату

Представители УФСИН России к ранее изложенному добавили ссылку на Письмо Минтруда 2307-6 от 22.07.2003 «О распространении Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников уголовно-исполнительной системы».  Согласно этому документу, сотрудники уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания рядового и начальствующего состава, проходят службу по контракту (а не работают по трудовому договору) и получают за это денежное довольствие (а не заработную плату).

Ответчик подчеркнул, что денежное довольствие выплачивается за календарный месяц, в том числе за субботу и воскресенье. Требования о 24 часах рабочего времени, по мнению ответчика, противоречат и приказу (приказ Министра юстиции РФ от 20.12.2006 № 376) о начислению денежного довольствия, согласно которому компенсируется рабочий день. Представитель УФСИН еще раз подчеркнул, что суду предоставлены справки о том, что часы переработки компенсированы. При этом Трудовой Кодекс  не регламентирует, в какой срок они должны быть компенсированы. Также представитель УФСИНсообщил, что осенью приказ о назначении ответственными был отменен, и в январе 2010 года ответственные дежурили уже на основании отдельного приказа ФСИН России.

Истец возразил, что несмотря на отмену приказа об ответственных, сотрудники до сих пор выполняют эти обязанности по графику. В завершении судебного заседания представитель ответчика предоставил свой табель учета рабочего времени по форме Т13, который составляется компьютерной программой, чтобы объяснить, за что платится денежное довольствие.

Ответчик: Субботы и воскресенья. Везде явки и 8 часов. И за апрель заплачено за 30 дней и 240 часов. Мы платим за календарный месяц за 240 часов.

Суд: А почему у него в табелях меньше писали, не 240 часов?

Ответчик: мы платим за календарный месяц, это унифицированная форма Т13. Не соответствует рабочее время и служебное.

Ответчик также сообщил, что в управлении имеются разъяснения ревизионной группы ФСИН России, что на аттестованных сотрудников табели учета рабочего времени не ведутся.

Суд: в удовлетворении исковых требований отказать

3 июня 2010 года  судья Псковского городского суда Игорь Адаев огласил резолютивную часть решения по делу. В удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Мотивировочная часть решения будет изготовлена 9 июня. Истец намерен обжаловать решение в Псковский областной суд.

Источник: День суда

Ранее: 86 рублей платит УФСИН начальнику отделения спецназа за суточное дежурство
УФСИН требует опровержения от «Дня суда»

7 коммент. к записи “Суд отказал начальнику штурмового отделения псковского УФСИН в удовлетворении требований о выплате компенсации за сверхурочную работу”

  1. Аноним:

    Форма Т13 в бюджетных учреждениях не ведется, зачем приносить липовую бумагу. Это полная чушь о явке в субботу и воскресенье. Для бюджетных учреждений установлена своя форма табеля, а учет рабочего времени должны вести все предприятия. УФСИН не исключение.

  2. Наташа:

    Вот вам бабушка и Юрьев день! А я то думала…

  3. Аноним:

    судьи свои деньги отрабатывают
    заинтересованные свидетели, липовые документы
    как все это знакомо, это у нас в МО , которого уже нет

  4. костя:

    Как это платят за 240 часов в месяц? Бред какой-то.

  5. Ula:

    УФСИНу давно пора реформироваться. У зеков прав больше чем у сотрудников. Потом мы удивляемся откуда такие ЧП когда «менты» стреляют в общественных местах и т.п….. Довели народ. Оказывается закон не для всех писан.!! УФСИН который оберегает Закон и поряд просто плюет на своих сотрудников и беспределит. Болезнь нашего народа в том что получая власть в руки он просто теряет разум и становится без царя в голове.Оказывается денежное довольствие подразумевает рабство без выходных. Дайте ссылочку на такой закон почитаю.

  6. Аноним:

    с ноября 2009года тянулось это «непростое» дело,зачем? Ответ прост:дать подготовиться руководству УИНА. Сначала дело было принято в пользу истца.Что же изменилось?- «рука руку моет»!

  7. руслан м.:

    перед судом стояло 3 вопроса. 1-й признать работу ответственного сверхурочной. 2- й определить продолжительность рабочего дня ответственного 24 часа. 3-й оплатить данную работу исходя из первых двух пунктов т.е. как и положено по закону в двойном размере. На какой из этих вопросов ответил суд своим решением ни на какой.просрочить сроки можно если работник выполнил работу ее не оплатили и он через 3 месяца очухался и решил денег срубить, а когда работник выходит на дежурство когда уже суд идет как можно просрочить срок подачи заявления?

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика