03 апреля 2009
Судья Псковского областного суда: Боброва Лариса Ивановна
Прокурор: Козлова Татьяна Геннадьевна
Подсудимые: Васильев Сергей Геннадьевич и Шамарина Наталья Михайловна
Адвокат подсудимой Шамариной: Назаренко Раиса Валентиновна
Адвокат подсудимого Васильева: Мамченко Алла Ивановна
Адвокат Алла Мамченко выразила благодарность суду за равные возможности для сторон. Прения адвокат начала со второго эпизода. Она зачитала часть текста обвинения и заявила, что само обвинение имеет несоответствия УПК.
Адвокат Мамченко обратила внимание суда на то, что намерение входит в состав преступления. И в данном случае в обвинении нужно было указать, какие конкретно действия или бездействия подсудимый Васильев совершил или собирался совершить. Если следовать логике следователя, то получается, что сотрудник фирмы «Северная звезда» Абдукадиров совершил правонарушение, значит и «Северная звезда» совершила правонарушение, при этом Васильев должен был проверить это и привлечь их к ответственности. Но в обвинении надо четко писать, что именно совершил Абдукадиров, какие именно нарушения допустила фирма, и за что Васильев получил взятку. Однако следователь в обвинительном заключении ничего этого не описал, ограничившись фразой о нарушении «правил пребывания иностранных граждан». При этом таковых правил в природе нет.
Далее адвокат Мамченко обратила внимание на формулировку о не проведении Васильевым проверки сообщения, которая, опять же следуя логике следователя, заключалась в проверке всей деятельности фирмы. При этом сообщение документально зафиксировано не было, а проверка сообщения вовсе не влечет автоматически проверку фирмы. Следователь не разобрался и не описал конкретных действий. При этом Васильев проверку сообщения провел. Он посмотрел по базе, есть ли уведомление от Абдукадирова. И никаких действий или бездействий не должен был совершать.
Адвокат Мамченко: Такое ощущение, что после того, как выявили факт, что у Васильева находились те самые 30 тысяч рублей, которые передали Шамариной, все успокоились. Если есть 30 тысяч рублей, значит, есть взятка.
Адвокат сказала, что по этому обвинению вообще нельзя человека привлекать к ответственности. А Васильев все-таки частично признал свою вину. Он пояснил, что совершил преступление из чувства мести. Скорее, чтобы посмеяться над неграмотным юристом Ивановой, что в конечном итоге и удалось.
Защитник подчеркнула, что в прослушанных разговорах подсудимые обсуждают совсем другие обстоятельства, не связанные с передачей денег Ивановой. А фраза «Я ей скажу, чтобы в машину положила» относится к переданному для Васильева мясу.
Что касается разницы в показаниях Васильева в разное время следствия, то Мамченко объяснила это тем, что он хотел избежать ответственности.
Адвокат Мамченко: У нас редкая ситуация в суде, когда показания подсудимого важны, но очень опосредовано. Позиция Васильева и без его показаний понятна.
Защитник заявила, что обстоятельства, указанные в обвинении не подтверждаются доказательствами по делу, а показания подсудимого как раз подтверждаются. Абдукадиров не совершал правонарушения, и это объективное доказательство в отличие от оценочных показаний Уланова и Ивановой. Уланов сейчас уже знает, что фирму не за что было привлекать, а Иванова показала юридическую безграмотность. Она хотела оправдаться перед руководством, поэтому говорила, будто фирму поставили в такие условия, что платить придется. А на самом деле она сама должна была посмотреть законы и дать консультацию, а не идти в УФМС советоваться.
Для оценки преступления умысел имеет значения. А у Васильева был умысел завладеть деньгами путем введения в заблуждение. «Северная звезда» так и не привлечена к ответственности за дачу взятки – это тоже доказательство того, что никаких действий или бездействий Васильев и не мог предпринять. Поэтому, – заключила адвокат, – здесь имеет место только ч. 3 ст. 159.
ч.3 ст. 159 УК РФ:
3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
Далее адвокат Мамченко обратилась к судебной практики с похожими эпизодами, когда в конечном итоге Верховный суд изменял квалификацию преступления со ст. 290 Взятка на ст. 159 Мошенничество.
Также защитник заявила, что предварительный сговор обвинением не доказан. Телефонные диалоги о других совсем ситуациях. Да и в диалогах слышны только отдельные фразы, по которым общий смысл разговора не понятен. О нем можно только догадываться, а догадки это не доказательства.
Далее защитник Васильева уделила внимание первому вменяемому эпизоду с Агрофирмой «Козон». Согласно обвинению, сговор Васильева и Шамариной произошел в УФМС г.Пскова в 9 часов утра. Однако, Авдалян попал на прием к Васильеву около 11 часов. А согласно УПК в суде исследуются обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Указанные место и время имеют большое значение. В обвинении сначала изложены законные действия Васильева, а затем только действия Шамариной. Поэтому в части обвинения может быть только оправдательный приговор.
Основным доказательством по этому эпизоду являются показания Авдаляна. Показания остальных свидетелей их производная, поскольку обстоятельства известны им со слов того же Авдаляна.
Адвокат Мамченко: Достаточно ли на показаниях Авдаляна осудить людей на страшные сроки?
Защитник напомнила, что Авдалян даже в адрес адвокатов высказывал претензии и оскорбления. Это взрывной человек, который не может смириться, что он не прав. Сотрудники фирмы «Козон» также говорили, что ему верить нельзя, он склонен преувеличивать. Объективно доказательств нет. Адвокат отметила, что если дать власть в руки таким авдалянам, это будет что-то страшное. Да и сами показания его противоречивы. Кроме того, даже если допустить, что Шамарина показывала Авдаляну бумажку с цифрами, причем здесь Васильев.
Мамченко заявила, что по данному эпизоду ее подзащитный может быть только оправдан. По второму эпизоду Васильев совершил мошенничество с использованием служебного положения, он готов понести наказание. При вынесении приговора адвокат просила учесть, что Васильев совершил преступление впервые, оно не имело последствий, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики с места работы. Также у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, и семья будет очень тяжело переживать. Отягчающих обстоятельств в деле нет, поэтому адвокат была удивлена требованием прокурора назначить наказание, связанное только с лишением свободы. Ведь до этого случая Васильев был законопослушен, и у него есть шанс исправиться без лишения свободы. Кроме того, он уже находится под стражей 10 месяцев, и потерял то место в жизни, которое имел.
Адвокат Мамченко просила суд назначить своему подзащитному наказание не связанное с лишением свободы.
Подсудимый Сергей Васильев также принял участие в прениях. По первому эпизоду он сообщил, что не увидел доказательств тому, что в 9 часов утра договорился с Шамариной о получении взятки, и о получении именно 1 млн. рублей. Он отметил, что показания Авдаляна расходятся, а заявление о преступлении он написал только 3 июня. Авдалян объясняет такую задержку тем, что написал заявление как только получил доказательства поддельности документов. Однако как копии материалов арбитражного дела Авдаляна могли доказать вымогательство 1 млн. рублей, неясно. Сергей Васильев просил суд оправдать его по этому эпизоду.
Касаясь второго эпизода подсудимый Васильев подробно рассказал о тонкостях миграционного законодательства и работы отдела УФМС г.Пскова. При этом он заключил, что взятку ему брать было не за что, он совершил мошенничество, в чем искренне раскаивается.
Ранее: Обвиняемый Сергей Васильев остался под стражей
Слушание по делу о взятках в УФМС отложено
Васильев и Шамарина частично признали вину
Потерпевший: О Шамариной ходили легенды
Некомпетентный участковый и противоречивый свидетель
Показания сотрудников УФМС г.Пскова
Шамарину держали под стражей из-за угрозы физического уничтожения
30 тыс. рублей Васильев брал у Шамариной в долг
Месть заставила взять взятку
Наталья Шамарина хотела помочь
Судебное следствие по делу Васильева и Шамариной подошло к концу
Прокурор просит 10 и 11 лет лишения свободы для подсудимых
