Ранее «День суда» писал о гражданском деле по иску начальника штурмового отделения Руслана Мартынова к УФСИН России по Псковской области. Напомним, что сотрудник УФСИН добивался через суд выплат за сверхурочную работу. Судом было отказано в иске, однако в период рассмотрения дела работодатель выплатил некоторые причитающиеся суммы. Но на этом конфликт работника с работодателем не закончился, а, скорее, наоборот, разгорелся с новой силой.

В течение полугода, пока шли судебные разбирательства и после них, на Мартынова было наложено четыре дисциплинарных взыскания. Он снова был вынужден обратиться в суд. Суд первой инстанции в лице судьи Адаева И.А. снова отказал в удовлетворении предъявленных требований. Однако судебная коллегия Псковского областного суда (Сладковская Е.В., Хряпина Е.П., Новикова Л.А.) нашла решение городского суда подлежащим отмене в части трех из четырех дисциплинарных взысканий.

Руслан Мартынов просил суд признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказами начальника УФСИН России по Псковской области: строгого выговора, выговора и двух замечаний.

1. Строгий выговор

Приказом УФСИН России по Псковской области от 21.04.2010 г. № 203-В Мартынов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за непредставление при проведении проверки оперативно-служебной деятельности ОСН «Зубр» УФСИН России по Псковской области конспектов занятий с учебной группой 2 штурмового отделения, неудовлетворительные результаты сдачи штурмовым отделением огневой подготовки и личные неудовлетворительные результаты по огневой подготовке.

Псковский городской суд:

Согласно пункту 3.6 должностной инструкции начальника штурмового отделения ОСН УФСИН России по Псковской области Мартынова он должен знать материальную часть, порядок применения, уметь применять спецсредства и оружие, имеющееся на вооружении ОСН.

С 12 по 14 апреля 2010 года инспектором по ОП ОРОСН УРН ФСИН России подполковником внутренней службы Кизима С.Г, проводилась проверка оперативно-служебной деятельности ОСН «Зубр» УФСИН России по Псковской области, в ходе которой были выявлены определенные недостатки, в том числе неудовлетворительные результаты сдачи огневой подготовки 1 и 2 штурмовых отделений, а также неудовлетворительные результаты по огневой подготовке начальников штурмовых отделений, в том числе Мартынова.

Выявленное в ходе проверки неудовлетворительное умение применять стрелковое оружие правильно было расценено представителем нанимателя» нарушением служебной дисциплины, за которое Мартынов правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Псковский областной суд:

В обоснование наложения дисциплинарного взыскания, в том числе и на Мартынова Р.П., указано следующее:

«В период времени с 12 по 14 апреля 2010 года, инспектором по ОП ОРОСН УРН ФСИН России, полковником внутренней службы Кизима С.Г., согласно служебного задания, проведена проверка оперативно-служебной деятельности ОСН УФСИН России по Псковской области.

По результатам проверки 14 апреля 2010 года на имя начальника УФСИН России по Псковской области, полковника внутренней службы Лымаря Ю.А. поступила справка 361/2/3-1240, согласно которой, в оперативно-служебной деятельности ОСН УФСИН России по Псковской области выявлены существенные недостатки.

Данные факты стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальниками отделений, руководства ОСН УФСИН России по Псковской области, а также низкого контроля за деятельностью подведомственных подразделений со стороны должностных лиц УФСИН России по Псковской области».

Таким образом, из оспариваемого истцом приказа не видно, какой конкретно проступок совершил Мартынов, какие совершил виновные действия или в чем выразилось неисполнение им возложенных на него обязанностей. Между тем дисциплинарное взыскание может быть применено только за конкретный дисциплинарный проступок.

Судебная коллегия полагает, что приказ УФСИН России по Псковской области от 21 апреля 2010 года не может быть признан законным в части объявления строгого выговора Мартынову.

2. Замечание

Приказом УФСИН России по Псковской области от 08.06.2010 г. № 336-В Мартынов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение требований по чистке оружия, закрепленных в Инструкции по порядку эксплуатации и обслуживания вооружения, боеприпасов в учреждениях УФСИН России по Псковской области.

Псковский городской суд:

Согласно «Инструкции по порядку эксплуатации и обслуживания вооружения, боеприпасов в учреждениях УФСИН России по Псковской области», каждый сотрудник, вооруженный автоматом, должен осматривать его ежедневно, перед выходом на занятия, перед стрельбой и во время чистки. Чистка вооружения производится: при подготовке к стрельбе; после стрельбы боевыми и холостыми патронами — немедленно по окончании стрельбы на стрельбище (в поле); после наряда и занятий в поле без стрельбы — по возращении с наряда или занятий; если оружие не применялось — не реже одного раза в неделю.

При проверке 20.04.2010 г. начальником ОСН УФСИН России по Псковской области состояния оружия и боеприпасов было выявлено, что закрепленный за Мартыновым автомат находится в нечищеном состоянии. Согласно журналу выдачи-сдачи оружия, до 20 апреля 2010 года Мартынову выдавался автомат 13 апреля 2010. Следовательно, Мартынов не выполнял свои обязанности по чистке автомата на протяжении недели,- за что обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Псковский областной суд:

Из справки проверки оперативно-служебной деятельности ОСН УФСИН России по Псковской области, которая проводилась с 12 по 14 апреля 2010 года, следует, что замечаний в отношении Мартынова у проверяющего не было, он отметил других сотрудников, у которых было нечищеное оружие.

20 апреля 2010 года, в день проверки оружия, проходили учения, было выдано оружие, а после приезда на базу начальником ОСН дано распоряжение о его сдаче, после чего проходило собрание по разбору проведенных учений. Затем было предложено приступить к работам по сносу забора базы ОСН, потом проводились занятия. Таким образом, руководитель не предоставил сотрудникам время для чистки оружия., Кроме того, в справке проверки отмечается недостаточное обеспечение принадлежностями для чистки оружия, отсутствие места для чистки оружия. То есть сотрудникам не обеспечены необходимые условия для выполнения своих обязанностей

Поэтому приказ УФСИН России по Псковской области от 8 июня 2010 года №336-В в части объявления Мартынову замечания не может быть признан законным, так как вынесен без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен.

Выговор

Приказом УФСИН России по Псковской области от 23.07.2010 г. № 465-В Мартынов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение сроков перерегистрации охотничьего ружья и его хранение по месту жительства без сейфа.

Псковский городской суд:

Нарушением служебной дисциплины признается, в том числе, виновное действие (бездействие) повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации.

МОБ УВД по г. Пскову было установлено, что Мартынов осуществлял хранение по месту жительства охотничьего ружья «Сайга 20к» без сейфа и без разрешения на его хранение, которое не продлевал с 22 августа 2007 года. В результате указанного виновного бездействия Мартынов нарушил действующее законодательство, за что правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Псковский областной суд:

Истец не оспаривает факт нарушения сроков перерегистрации охотничьего оружия и его хранение по месту жительства без сейфа на момент проверки.

Довод истца о том, что и.о. зам. начальника МОБ УВД по г. Пскову рассмотрел по данному факту дело об административном правонарушении и назначил ему наказание в виде «предупреждения», не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается имеющимися в деле письменными документами.

С учетом изложенного, оснований для признания вышеуказанного приказа незаконным и отмены решения суда в этой части не усматривается.

Замечание

Приказом УФСИН России по Псковской области от 29.07.2010 г. № 479-В Мартынов привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без разрешения руководства 15 июля 2010 года с 14 до 14 час. 30 мин.

Псковский городской суд:

Согласно действующему распорядку дня ОСН УФСИН России по Псковской области рабочее время для сотрудников отдела определено с 9 до 18 час. с перерывом на обед с 13 до 14 часов. Судом установлено, что 15 июля 2010 года в нарушение распорядка дня Мартынов отсутствовал по месту службы без разрешения руководства ОСН УФСИН России по Псковской области с 14 до 14 час. 30 мин. Свои непосредственные обязанности по проведению занятий с подчиненными не исполнял. Причины самовольного поведения объяснил отсутствием руководства и необходимостью получения справок о размере денежного довольствия и удержанных алиментах в бухгалтерии УФСИН России по Псковской области по адресу.

Между тем, Мартынов непосредственно подчиняется начальнику отдела или его заместителю. И.о. заместителя начальника отдела разрешение Мартынову покидать место расположение ОСН «Зубр» не давал. С начальником ОСН Васильевым В.В. Мартынов. не согласовывал свое отсутствие на работе ни лично, ни путем использования телефонной связи, хотя такая возможность у него имелась.

При таких обстоятельствах поведение Мартынова было обоснованно расценено нарушением служебной дисциплины, за что правомерно последовала юридическая ответственность в виде наименее строго взыскания — замечания.

Справки, за которыми Мартынов направился в бухгалтерию, были подготовлены 12 июля 2010 года и могли быть получены им в другое время, которое следовало согласовать с непосредственным руководителем.

Псковский областной суд:

Истец утверждал, что не смог получить разрешение покидать место расположения базы ОСН ввиду отсутствия непосредственных руководителей. Ответчик не представил доказательств, опровергающих данные утверждения.

Учитывая, что отсутствие Мартынова на работе было связано с получением справок для судебного разбирательства по другому его делу, судебная коллегия признает причины отсутствия его на рабочем месте уважительными. Оспариваемый приказ вынесен без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, следовательно, дисциплинарное взыскание подлежит отмене.

Примечание редакции «День суда»:

Судья Адаев И.А. на одном из судебных заседаний: Работники, которые добиваются выплат потом приходят к нам восстанавливаться после увольнения.

Источник: День суда

Ранее: 86 рублей платит УФСИН начальнику отделения спецназа за суточное дежурство
УФСИН требует опровержения от «Дня суда»
Суд отказал начальнику штурмового отделения псковского УФСИН в удовлетворении требований о выплате компенсации за сверхурочную работу
Мотивом для отказа в удовлетворении иска сотрудника УФСИН к работодателю стал пропуск срока исковой давности
Обратиться в надзор посоветовали сотруднику УФСИН