Защита просит суд оправдать Алексея Орлова

11 марта 2009 г.
Судья Псковского городского суда: Виноградов Владимир Борисович
Прокурор города Пскова: Юдин Максим Евгеньевич
Адвокат подсудимого: Заливацкий Анатолий Кириллович
Представитель потерпевших: адвокат Шаврова

Изначально все было против меня

Алексей Орлов начал свое выступление в прениях с цитаты заместителя генерального прокурора РФ, который был с визитом в Псковской области летом 2008 года:

«Деятельность органов прокуратуры и правоохранительных органов регламентирована соответствующими законами. Закон, или он есть, или его нет. Может быть либо четкое исполнение закона, либо его нарушение. Мы обязаны исполнять закон. Я посмотрю, кто из здесь присутствующих не будет исполнять закон, я думаю, что он последний день работает в своей должности».

Алексей Орлов сказал, что никогда за 9 месяцев не отрицал свое нетрезвое состояние, но это административное нарушение, лишение прав и все. Со всеми остальными доводами стороны обвинения он не соглашался с самого начала. Подсудимый отметил, что уголовное дело было возбуждено сразу в отношении него, а не по факту происшествия. Когда следователь утверждал, что было светлое время суток, белые ночи, он считал бессмысленным доказывать что-то. Проверку показаний свидетеля Прокофьева проводили в светлое время суток, а тогда было темно.

Алексей Орлов отметил, что в схему ДТП были внесены изменения, а без этих внесенных впоследствии в схему пунктов само ДТП смотрится в другом ракурсе.

Алексей Орлов напомнил, что на прошлом судебном заседании зачитывал приказ МВД РФ, регламентирующий действия сотрудников органов, которые проводят расследование на месте происшествия. Этот приказ обязателен к исполнению. Но в деле нет ни протокола осмотра технического состояния транспортных средств, ни назначения трассологических исследований. В то же время много листов посвящено исследованию бутылки кока-колы и отпечатков на руле и коробке передач.

Следователь не назначил необходимых исследований. А ведь тогда не надо было бы гадать, какому транспортному средству принадлежат следы.

Подсудимый Алексей Орлов: В своих выступлениях я говорил, да, согласен со схемой, согласен, как стоят транспортные средства. Но с крестиком ни единожды я не согласен. На месте ДТП этот крестик определен не был. Все машины находятся на моей полосе и на моей обочине. Вся россыпь транспортных запчастей данных трех автомобилей также находится на моей полосе. Чудес на свете не бывает. Если встречная чистая полоса, как там может происходить битье автомобилей.

Алексей Орлов заявил, что все изначально было против него. Он напомнил о пресс-конференции начальника УВД Псковской области генерал-майора милиции Бориса Говоруна, на которой он заявил, что доказана прямая вина водителя хаммера, и он от ответственности не уйдет. Подсудимый заявил, что в деле очень много нарушений закона, как на предварительном следствии, так и в суде.

Подсудимый Алексей Орлов: О чем можно говорить, если два должностных лица у нас в суде дают заведомо ложные показания? Те люди, которые призывают нас соблюдать закон. Поэтому прошу суд вынести справедливый оправдательный приговор и сделать определенные выводы в отношении лиц, которые участвовали в подделке документов должностных, а это грубое нарушение уголовного законодательства, и фабрикации данного дела. Я всегда говорил, что я буду отвечать и отвечал по закону. Но именно по закону, а не за те действия, которые были выисканы и сфабрикованы должностными лицами.

Исковые требования Алексей Орлов не признал.

Стыдно за следственный комитет

Адвокат подсудимого Заливацкий прежде чем начать свое выступление принес от стороны защиты извинения в той части, что погибли молодые люди в результате ДТП.

Выступление адвоката сводилось к тому, что он перечислял процессуальные и иные нарушения, допущенные должностными лицами во время расследования данного дела. Начал адвокат с МЧС, которое выезжает на место аварии, чтобы спасать людей, а в данном случае почему-то оказывается быстрее всех на месте и начинает извлекать трупы. Адвокат отметил, что спасать там было нечего уже, зато теперь никто не знает, были ли пристегнуты погибшие. Он также отметил, что видео показывает, — было темно.

Вспомнив о фотографиях, Заливацкий задал вникуда вопрос, почему на фотографиях не зафиксированы люди, присутствовавшие при осмотре места происшествия.

Адвокат заявил, что верит понятой Филимоновой, которая не может вспомнить, что подписывала что-то на месте происшествия, потому что была нетрезва. Он также верит ей в той части, что подписала она протокол осмотра 21 августа. У защиты имеется распечатка телефонных соединений, где зафиксирована связь телефона Филимоновой и телефона дежурного следователя.

Адвокат Заливацкий: Зла не хватает. Мне жалко потерпевших, которые из-за этого поведения Диброва, из-за этого расследования мучаются. Сидим и мучаемся с этим делом.

Адвокат заявил, что надо было правильно все зафиксировать. Есть методика расследования ДТП: зафиксировать следы, изъять следы, чтобы провести трассологическую экспертизу, стекла изъять. И возбудить дело надо было, по мнению Заливацкого, по факту ДТП, а не в отношении Орлова. Заливацкий подчеркнул, что начальнику следственного комитета следственного управления Псковской области Дъякову вместе с материалами дела показали схему ДТП, где указан пункт 11- место столкновения на полосе встречного движения.

Адвокат Заливацкий:Как может Дьяков не поверить вот этой схеме?

Адвокат повторил вкратце показания следователя Диброва и следователя Шевченко относительно составления и подписания протокола осмотра места происшествия, и задал вопрос, не дача ли это ложных показаний в суде.

Адвокат Заливацкий: Из-за этого неграмотного, некачественного следствия я не хочу, чтобы вина была не нем, и это он совершил ДТП, и он виноват. Я знаю одно: был случай, была трагедия, но факты говорят совершенно другое: все машины оказались на полосе хаммера. Где в экспертизе уважаемого Михайлова расчет, а каким же образом девятка оказалась на обочине хаммера? Ну где этот механизм.

Тут адвокат достал из пакета три маленьких игрушечных машинки и стал показывать без всяких расчетов, куда бы при столкновении, указанном в экспертизе, делись автомобили. И делись бы они, по мнению Заливацкого, не туда, где оказались. Например, хаммер должен был очутиться на полосе встречного движения. А затем также без всяких расчетов он показал, каким на самом деле был механизм ДТП. Он также добавил, что при столкновении все машины заглохли.

Адвокат резюмировал, что вопросов осталось много. Он напомнил о презумпции невиновности, о том, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Заливацкий также отметил, что нельзя признавать недопустимыми только какие-то пункты схемы.

Адвокат Заливацкий: Если закон требует, если вот это добыто с явными нарушениями норм УПК, как вы можете сказать, — вы знаете, вот эти пункты уберем, а остальное все правильно. Нельзя этого делать. А экспертиза проведена на основании первычных документов, в том числе протокола осмотра места происшествия, который тоже составлен с грубыми нарушениями норм УПК.

Выступающий заявил, что надо привлечь к уголовной ответственности следователей за фальсификацию.

Причину же фальсификации Заливацкий объяснил влиянием прессы. Пресса писала, что депутат выехал на полосу встречного движения, а крестика не было, поэтому его и создали. Была поднята шумиха, что депутат уйдет от ответственности. Мол, не надо, чтобы он ушел от ответственности, надо его посадить.

Заливацкий выссказал уверенность, что дело вернется обратно после кассации, а если не после кассации, так после Верховного суда, и потерпевшие еще раз будут терпеть унижения.

Также адвокат еще раз напомнил, что если бы комиссионная экспертиза подтвердила, что столкновение произошло на стороне хаммера, то подсудимый бы признал вину. Но в проведнии экспертизы было отказано.

Адвокат убедительно просил суд посмотреть все дело, взвесить и принять правильное решение.

Адвокат Заливацкий: Я не могу даже сказать о том, если вы придете к выводу все-таки, что он виновен, то дайте ему поменьше, учитывая детей, материальное положение. Дети останутся сиротами, жена не работает. Если бы так было, если бы он был виновен, я бы просил.

Адвокат коснулся и исковых заявлений. Он обратил внимание на экспертизу стоимости автомобиля мицубиши, выполненную ООО «Автоконсалтинг плюс». Лицензия у этой фирмы, по словам Заливацкого, действительна до 2007 года, а в выводе значится не тот номер автомобиля.

Адвокат Заливацкий: Горько мне. Я впервые сталкиваюсь с таким делом. Здесь в судебном заседании выявлены такие факты грубых нарушений норм УПК, что просто стыдно за следственный комитет и за того, кто осуществлял надзор за этим следствием.

Он отметил, что если приговор будет оправдательный, то будут жаловаться потерпевшие. Если обвинительный, то защита будет жаловаться.

Адвокат Заливацкий: Мы считаем, что мы не виновны. То есть не виновен.

Заливацкий заявил, что есть только одно доказательство – Орлов был в нетрезвом состоянии. Но закона о том, что пьяный за рулем это преступление. Пока это только правонарушение.

Адвокат Заливацкий: А почему депутаты не хотят внести такой закон? Да, потому что они сами ездят в нетрезвом состоянии.

Прокурор в качестве реплики отметил, что защите стоило сосредоточить внимание на себе, а не обвинять всех в некомпетентности и непрофессионализме от следователей и сотрудников МЧС до депутатов Госдумы. Максим Юдин отметил, что со стороны защиты довольно непрофессионально обращать в прениях внимание суда на то, чему суд уже давал свою оценку. Он также сказал, что если бы даже водитель девятки был не пристегнут, столкновение все равно произошло на его сторонне. В свою очередь Александр Тетерьвов добавил, что ремнями сейчас не пристегиваются только богатые, потому что штрафы большие. А Сергей Алексеенко всегда пристегивался.

Максим Юдин сказал, что у него возникло ощущение, что защите надо зацепиться за что-то. И если бы не отсутствовала подпись в протоколе осмотра места происшествия иного лица, то защита бы за орфографию начала цепляться, мол, следователь не там запятую поставил, значит, и следственные действия нужно признать недопустимыми.

17 марта 2009 года будет оглашен приговор.

Ранее: Водитель хаммера депутат Орлов предстал перед судом
Показания родителей погибших в аварии
Показания водителя мицубиши
Допрошены очевидцы ДТП с участием депутата
Допрошен инспектор ДПС
Показания Алексея Орлова
Показания Алексея Орлова-2
Инспектор ДПС предоставил суду видеозапись
Эксперт-автотехник не сомневается в месте столкновения
Понятая по делу Алексея Орлова была нетрезвой
Алексей Орлов не намерен затягивать процесс
Фото и видео материалы по делу Алексея Орлова
Следователь Дибров опроверг показания понятой Филимоновой
Защита заявила отвод прокурору
Видео с места ДТП ничего не доказало и не опровергло
Суд отказал защите в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми
Защита закончила представлять свои доказательства
Орлов не признал исковые требования
Орлов ранее привлекался к уголовной ответственности
6,5 лет просит прокурор для Алексея Орлова

Один комментарий к записи “Защита просит суд оправдать Алексея Орлова”

  1. Устанавливайте видеорегистраторы! Чтобы не было подобных проблем!

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика