Она же, Паламарчук Ж.Г.совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Эпизод №12. В ДД.ММ.ГГГГ года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении В.Е.А., нуждающейся в приобретении для себя жилья. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств В.Е.А. под видом оказания услуг по приобретению для нее квартиры по адресу: г. Псков, О., д. №, кв. №. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила В.Е.А. доверить ей приобретение для нее квартиры, расположенной в г. Пскове по адресу: О., д. №, кв. №, не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула ее. Поверив Паламарчук Ж.Г., В.Е.А. согласилась с ее предложением, и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в г. Пскове передала Паламарчук Ж.Г. денежные средства: 146060 рублей; 720 долларов США, что по курсу ЦБ РФ из расчета 27 рублей 07 копеек за 1 доллар США составляет 19490 рублей 40 копеек; 500 Евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34 рубля 20 копеек составляет 17100 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 182 650 рублей 40 копеек, со слов Паламарчук Ж.Г., необходимые для приобретения квартиры и оформления документов на квартиру. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. никаких услуг для В.Е.А. по приобретению для нее квартиры не оказала, а полученные путем обмана денежные средства в размере 182 650 рублей 40 копеек похитила и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила В.Е.А. значительный ущерб.
По эпизоду хищения денежных средств в размере 182 650 рублей 40 копеек, принадлежащих потерпевшей В.Е.А.
Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей В.Е.В. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что В.Е.А. на самом деле обращалась к ней за оказанием помощи в приватизации квартиры умершей родственницы — С.Т.Ф.. В.Е.В. не могла подтвердить, что умершая являлась ее родственницей. По разрешению проблемы В.Е.В. подсудимой была проделана большая работа: направлялись запросы в различные инстанции, собирался пакет документов для обращения в суд. Но поскольку подтвердить родственные отношения В.Е.В. со С.Т.Ф. не удалось, подсудимая отказалась в дальнейшем от оказания услуг В.Е.А. Никаких денежных средств от потерпевшей не получала. На период ДД.ММ.ГГГГ., то есть когда по утверждению В.Е.А. происходила передача денежных средств, подсудимая вместе с семьей находилась за пределами Псковской области.
Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
— показаниями потерпевшей В.Е.А. о том, что после смерти родственницы в ДД.ММ.ГГГГ году, ей потребовалась юридическая помощь в приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Псков пр-т О. д. № кв. №. Потерпевшая была знакома с Н.Л.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ года рассказала о своих проблемах с разделом имущества, также рассказала, что ей помогает Паламарчук Ж.Г. Потерпевшая решила также обратиться за советом к Паламарчук Ж.Г. возможно ли претендовать ее матери И.Н.М. на квартиру умершей сестры С.Т.Ф. С Паламарчук Ж.Г. она встретилась в ДД.ММ.ГГГГ года и рассказала о ситуации по квартире. Паламарчук Ж.Г. уверила, что получить квартиру возможно, и она возьмется за решение этого вопроса. За свои услуги она попросила 30 000 рублей. Потерпевшая согласилась на предложенные Паламарчук Ж.Г. условия, и передала ей требуемую сумму. Об оказании услуг между ними был заключен письменный договор, но на руки договор Паламарчук Ж.Г. не отдала, пояснив, что этот договор нужно заверить в г. С.-П.. В течении ДД.ММ.ГГГГ года Паламарчук Ж.Г. в разговорах сообщала, что решает вопросы, но нужны денежные средства для работников суда, архива, прокуратуры. На эти расходы она передала Паламарчук Ж.Г. еще денежные средства, при этом о передаче денег составляла на листе записи в виде расходов. Конкретно она передала Паламарчук Ж.Г. следующие денежные средства в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей за консультацию, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 за работу, ДД.ММ.ГГГГ 45 000 рублей на судебные расходы, ДД.ММ.ГГГГ 10 750 рублей на госпошлину, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей на прокурорские расходы, ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей на запросы из архива, ДД.ММ.ГГГГ 28 000 рублей на судебные расходы, ДД.ММ.ГГГГ 720 долларов США по курсу ЦБ РФ по 27 рублей 07 копеек за 1 доллар США на общую сумму 19490 рублей 40 копеек и 8560 рублей на судебные расходы, ДД.ММ.ГГГГ 10 750 рублей на госпошлину, ДД.ММ.ГГГГ 4 000 рублей на свидетельские расходы, ДД.ММ.ГГГГ 500 евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 34 рубля 20 копеек на сумму 17100 рублей и 3000 рублей адвокату оппонента. Всего она переда Паламарчук Ж.Г. 192650 рублей 40 копеек. Паламарчук Ж.Г. от матери потерпевшей для ведения дела в суде была выдана доверенность. В ходе встреч Паламарчук Ж.Г. поясняла, что дело находится в Псковском городском суде, что сама она работает адвокатом от г. С.-П. и показывала удостоверение. Ее офис находился на ул. Я., а затем на З.. Потерпевшая периодически звонила Паламарчук Ж.Г. и интересовалась о том, как идут дела, на что получала заверения, что все в порядке, но постоянно возникали какие-то причины, которые затягивали принятие решения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшая сама сходила в Псковский городской суд, где узнала, что никаких исков по интересующим ее вопросам в суде нет. Тогда она поняла, что Паламарчук Ж.Г. обманула ее, завладев деньгами. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Паламарчук Ж.Г. и сказала ей, что в суде дела по квартире нет и что она хочет вернуть деньги назад. На это Паламарчук Ж.Г. сказала, что привезет деньги и отдала 10 000 рублей. В результате Паламарчук Ж.Г. похитила у нее 182 650 рублей 40 копеек, что для нее является значительным ущербом. Просит взыскать указанную сумму с Паламарчук Ж.Г.;
— протоколом очной ставки между потерпевшей В.Е.А. и обвиняемой Паламарчук Ж.Г., согласно которого в ходе проведения следственного действия потерпевшая подтвердила данные ранее показания, изобличающие Паламарчук Ж.Г. в совершении мошенничества. (Том №6, л.д. 236-240);
— показаниями потерпевшей Н.Л.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со с. 281 ч. 2 УПК РФ, о том, что длительное время она знакома с В.Е.А.. В ходе встреч она рассказывала потерпевшей о ведении своего дела по разделу имущества с мужем, упоминая Паламарчук Ж.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ года В.Е.А. попросила ее предоставить контактные данные Паламарчук Ж.Г., чтобы обратиться к ней по решению своих проблем. Она позвонила Паламарчук Ж.Г. и рассказала ей о желании В.Е.А. обратиться к ней за помощью, на что та ответила положительно. После этого она передала В.Е.А. телефон Паламарчук Ж.Г. Позже от В.Е.А. узнала, что Паламарчук Ж.Г. обманула В.Е.А., похитив у нее деньги в размере около 180 000 рублей. (Том №6, л.д. 252-253);
— показаниями свидетеля И.В.Ф. о том, что он работал в М. №», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Я., д.№. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в здании М. №» было выделено безвозмездно помещение под офис для Паламарчук Ж.Г.. Она занималась оказанием юридических услуг гражданам и организациям, в том числе за предоставление помещение оказывала услуги М. №»;
— сообщением нотариуса В.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что И.Н.М. оформляла доверенность на имя Паламарчук Ж.Г. на ведение дел в суде. (Том №6, л.д. 242);
— сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Псковской области, согласно которого записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, О., д. №, кв. №, отсутствуют. (Том №6, л.д. 222);
— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у В.Е.А. изъяты две погашенные сберкнижки и два расходных кассовых ордера. (Том №6, л.д. 245-246);
— двумя погашенными сберкнижками и двумя расходными кассовыми ордерами на имя В.Е.А. (Том №6, л.д. 247-251).
— копией свидетельства о смерти С.Т.Ф. (том №6,л.д. 231);
— справками о курсе иностранных валют в рублю РФ, согласно которых Курс иностранных валют к рублю РФ установленный ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет за 1 Евро — 34 рубля 06 копеек (Том №6, л.д. 227-229); курс иностранных валют к рублю РФ, установленный ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет за 1 доллар США — 27 рублей 07 копеек. (Том №6, л.д. 227-229).
— показаниями свидетеля А.Л.Ю. в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является директором ЗАО «Р.», расположенном по адресу: г. Псков, ул. З., д. №. В ДД.ММ.ГГГГ году Паламарчук Ж.Г. было предоставлено в аренду помещение по указанному адресу. Первоначально это был договор аренды помещения с ООО «К.», которое представляла Паламарчук Ж.Г. С ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор аренды непосредственно с Паламарчук Ж.Г., которая создала свою организацию ООО «П.». В арендуемом помещении располагался офис, где работала Паламарчук Ж.Г. с секретарем. (Том №14, л.д. 212-213);
— копиями договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «П.» в лице Паламарчук Ж.Г. арендовало у ЗАО «Р.» производственное помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. З., д.№. (Том №14, л.д. 215-221);
— копиями устава и учредительных документов ООО «П.», согласно которых ООО создано ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Ж.Г. и М.Ю.Х. (Том №14, л.д. 225-249, том №15, л.д. 1-89);
— протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Псковском филиале ОАО «М.» изъяты протоколы входящих и исходящих соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании Паламарчук Ж.Г. Согласно изъятых протоколов зафиксированы соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на В.Е.А. (Том №16, л.д. 27-58);
Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит, что передача денег потерпевшей В.Е.А. подсудимой была осуществлена. Доводы о том, что подсудимая в момент передачи денег в г. Пскове отсутствовала, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которых зафиксированы телефонные соединения абонентского номера потерпевшей с абонентским номером, находившимся в пользовании подсудимой, в дни, которые потерпевшая указывает как даты передачи денег Паламарчук Ж.Г. Доводы подсудимой о том, что ею предпринимались действия по оказанию юридической помощи потерпевшей в оформлении недвижимости, суд так же находит опровергнутыми материалами дела, поскольку ни в какие государственные учреждения, в том числе Псковский городской суд, заявление о признании факта родственных отношений, либо каких-либо заявлений, касающихся разрешения спора, не поступали. То есть, Паламарчук Ж.Г. изначально не имела намерений оказывать помощь потерпевшей в оформлении прав на квартиру умершей родственницы потерпевшей.
