Кроме того, Федосеев Д.Н.совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Эпизод №18. В ДД.ММ.ГГГГ года в г. Пскове Федосеев Д.Н., будучи свидетелем разговора Паламарчук Ж.Г. с Ф.А.В., где обсуждался вопрос о приобретении для последнего жилья, решил совершить мошенничество в отношении Ф.Д.Н. В качестве достижения результата преступления Федосеев Д.Н. принял решение о хищении денежных средств Ф.А.В. под видом оказания помощи Паламарчук Ж.Г. в при приобретении для потерпевшего квартиры в г. Пскове, решении проблем потерпевшего при урегулировании спорных вопросов с должниками. И когда, Ф.А.В. согласился с предложением приобретения для него квартиры, и в ДД.ММ.ГГГГ года привез по месту жительства Паламарчук Ж.Г. и Федосеев Д.Н. по адресу: г.Псков, ул.И., д.№, кв.№, денежные средства в размере 100 000 рублей, Федосеев Д.Н., обещая использовать переданные денежные средства в качестве задатка за приобретаемую для Ф.А.В. квартиру, обманул потерпевшего, похитил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Федосеев Д.Н. никаких услуг для Ф.А.В. по приобретению для него квартиры не оказал, а полученные путем обмана денежные средства в размере 100 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ф.А.В. значительный ущерб.
По эпизоду хищения денежных средств в размере 10 0000 рублей, принадлежащих потерпевшему Ф.А.В.
Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Ф.А.В. подсудимый Федосеев Д.Н. не признал, и показал, что на самом деле оказывал потерпевшему помощь, но не в приобретении жилья, а в разрешении вопроса о возврате Ф.А.В. долга должником А.А.К. Именно за оказание этой услуги потерпевший передал ему 100 000 рублей. Исковые требования потерпевшего признает, и готов по мере возможности выплачивать указанную сумму потерпевшему.
Несмотря на непризнание подсудимым вины, его вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
— показаниями потерпевшего Ф.А.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году А.А.К. должен был предоставить потерпевшему однокомнатную квартиру. Расчет с А.А.К. был произведен полностью. Они составили договор на оказание услуг по приобретению недвижимости и А.А.К. написал расписку в получении денежных средств на сумму 14000 долларов США. При встречах и телефонных разговорах А.А.К. откладывал срок исполнения обязательств, и потерпевший обратился в ОБЭП УВД по г. Пскову с заявлением о проведении проверки по данному факту. В ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший через свою знакомую К.Э.В. познакомился с Паламарчук Ж.Г., которая сообщила, что в настоящее время занимается распродажей квартир граждан, имеющих большие задолженности за коммунальные платежи. Паламарчук Ж.Г. якобы делает это через своего знакомого, работника домоуправления или комитета. При этом Паламарчук Ж.Г. предложила вложить свободные сбережения в эту деятельность. С ее слов квартиру можно было приобрести за 25 000 долларов США. Он поделился с Паламарчук Ж.Г. своей проблемой с А.А.К., показал расписку последнего. Паламарчук Ж.Г. очень заинтересовалась этим. Она предложила свою помощь. В это время в офис приехал ее муж Федосеев Д.Н. и присутствовал при разговоре. Паламарчук Ж.Г. сказала, что она свяжется с А.А.К. и попробует решить вопрос по возврату долга. На встречу с А.А.К. должен был поехать Федосеев Д.Н.. Также Паламарчук Ж.Г. обещала помочь обратиться в суд на А.А.К. и помочь с приобретением квартиры. Затем Паламарчук Ж.Г. позвонила ему и сообщила, что связалась с А.А.К., договорилась о встрече с ним, а также может помочь приобрести квартиру по низкой цене. Паламарчук Ж.Г. сказала, что Федосеев Д.Н. встречается с А.А.К. и поинтересовалась о наличии свободных денежных средств на случай необходимости доплаты за квартиру. У него было 100 000 рублей, о чем он сообщил Паламарчук Ж.Г. Затем Паламарчук Ж.Г. снова позвонила ему и сообщила, что Федосеев Д.Н. повторно встретился с А.А.К.. Паламарчук Ж.Г. сказала, что А.А.К. предложил отдать однокомнатную квартиру, но так как Паламарчук Ж.Г. опасается о криминальном прошлом этой квартиры, то она предложила в замен забрать квартиру на ул. Б.. Потерпевший должен будет доплатить при этом 200 000 рублей в кратчайшее время. Потерпевший согласился придти к Паламарчук Ж.Г. домой на ул. И., д. №, кв. № и передать в качестве предоплаты за квартиру 100 000 рублей, имеющихся у него на тот момент. При встрече Паламарчук Ж.Г. и Федосеев Д.Н. еще раз убедили в выгодности этого проекта, пообещали помочь. Затем он оставался в комнате наедине с Федосеев Д.Н., которому в счет оплаты за квартиру без расписки передал 100 000 рублей. Вскоре потерпевший узнал, что никакой договоренности с А.А.К. не было. Таким образом Федосеев Д.Н. завладел его деньгами в размере 100 000 рублей, тем самым, причинив значительный ущерб. На момент рассмотрения дела в суде ему возвращены 10 000 рублей, а 90 000 рублей он просит взыскать с Федосеев Д.Н. в свою пользу;
— протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.А.В. и обвиняемым Федосеев Д.Н., согласно которого в ходе проведения следственного действия потерпевший подтвердил данные ранее показания, изобличающие Федосеев Д.Н. в совершении мошенничества. (Том №3, л.д. 225-228);
— показаниями свидетеля Ф.Р.В. в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в зале судебного заседания, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, ее сын Ф.А.В. ДД.ММ.ГГГГ передал А.А.К. автомобиль «Б.» стоимостью 12000 долларов США. Также он передал ему 2000 долларов США, а взамен А.А.К. должен был предоставить однокомнатную квартиру. Они составили договор на оказание услуг по приобретению недвижимости и А.А.К. написал расписку в получении денежных средств на сумму 14000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ через знакомую К.Э.В. он познакомился с Паламарчук Ж.Г., которая пообещала решить вопрос с А.А.К. и приобрести квартиру сыну. Он разговаривал с нею несколько раз по телефону и в результате Ф.А.В. сказал, что необходимо срочно передать 100 000 рублей Паламарчук Ж.Г. для приобретения квартиры. Она отдала Ф.А.В. имевшиеся у нее 10 000 рублей, так как у него было только 90 000 рублей. Со слов Ф.А.В. эти деньги он отнес Паламарчук Ж.Г. и ее мужу Федосеев Д.Н. Через некоторое время он узнал, что его обманули. (Том №3, л.д. 230-231);
— показаниями свидетеля К.Э.В.в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том что она хорошо знакома с Паламарчук Ж.Г. и одновременно с Ф.А.В.. Ей было известно, что у Ф.А.В. были проблемы с возвратом ему долга от А.А.К., который обещал приобрести Ф.А.В. квартиру. Она посоветовала обратиться Ф.А.В. за оказанием юридической помощи к Паламарчук Ж.Г. и они вместе пришли к ней. Паламарчук Ж.Г. сообщила, что в настоящее время занимается распродажей квартир граждан, имеющих большие задолженности за коммунальные платежи. Паламарчук Ж.Г. якобы делает это через своего знакомого, работника домоуправления или комитета. При этом Паламарчук Ж.Г. предложила вложить свободные сбережения в эту деятельность. С ее слов квартиру можно было приобрести за 25000 долларов США. В ходе разговора Ф.А.В. поделился с Паламарчук Ж.Г. своей проблемой с А.А.К.. Паламарчук Ж.Г. очень заинтересовалась этим. Она предложила свою помощь. В это время в офис приехал ее муж Федосеев Д.Н. и присутствовал при разговоре. Паламарчук Ж.Г. сказала, что она свяжется с А.А.К. и попробует решить вопрос по возврату долга. На встречу с А.А.К. должен был поехать Федосеев Д.Н.. Также Паламарчук Ж.Г. обещала помочь обратиться в суд на А.А.К. и помочь с приобретением квартиры. Вскоре от Ф.Д.Н. она узнала, что Паламарчук Ж.Г. и Федосеев Д.Н. завладели деньгами Ф.А.В. в размере 100000 рублей. (Том №3, л.д. 232-234);
— показаниями свидетеля А.А.К. в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. передал ему автомобиль «Б.» стоимостью 12000 долларов США, также 2000 долларов США, а взамен он должен был предоставить потерпевшему однокомнатную квартиру. Они составили договор на оказание услуг по приобретению недвижимости и свидетель написал потерпевшему расписку в получении денежных средств на сумму 14 000 долларов США. Однако до настоящего времени своих обязательств перед Ф.А.В. не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на сотовый телефон № с сотового телефона № Федосеев Д.Н. и сказал, что представляет интересы Ф.А.В. по возврату долга. Всего они разговаривали по телефону ДД.ММ.ГГГГ 6 раз. В результате они встретились и в ходе разговора он пояснил Федосеев Д.Н., что вопросы, связанные с возвратом долга Ф.А.В., он будет решать только в официальном порядке. (Том №3, л.д. 235-236, 240-241);
— копиями материалов проверки по заявлению Ф.А.В. в УБЭП по г. Пскову в отношении А.А.К., которые подтверждают конфликт, который существовал между потерпевшим и свидетелем А.А.К., и требовал разрешения. (Том №3, л.д. 207-217).
— сведениями о детализации соединений абонентского номера №, зарегистрированного на А.А.К. с абонентским номером №. (Том №. л.д. 242-251).
По обстоятельствам совершения преступления в отношении Ф.А.В., показания подсудимого опровергаются последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия показаниями потерпевшего, родственников и знакомых последнего, показаниями А.А.К., который не подтвердил версию Федосеев Д.Н. о том, что последним принимались активные меры по возврату потерпевшему долга.
