Приговор в отношении Паламарчук и Федосеева (мошенничество)

Она же,Паламарчук Ж.Г.совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Эпизод №4. В ДД.ММ.ГГГГ года в г. Пскове Паламарчук Ж.Г. спланировала совершение мошенничества в отношении М.В.А., нуждающегося в улучшении жилищных условий. В качестве достижения результата преступления Паламарчук Ж.Г. приняла решение о хищении денежных средств М.В.А. под видом оказания услуг при приобретении для него квартиры в г. Пскове. Осуществляя свои преступные намерения, Паламарчук Ж.Г. уговорила М.В.А. доверить ей приобретение для него квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № не имея намерения такие услуги оказывать, то есть обманула его. Поверив Паламарчук Ж.Г., М.В.А. согласился с ее предложением и в ДД.ММ.ГГГГ года в г. Пскове передал Паламарчук Ж.Г. денежные средства в размере 50 000 рублей, со слов Паламарчук Ж.Г. необходимые для приобретения квартиры и оформления документов на квартиру. В результате преступных действий, Паламарчук Ж.Г. полученные путем обмана у М.В.А. денежные средства в размере 50 000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила М.В.А. значительный ущерб.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих потерпевшему М.В.А.

Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего М.В.А. подсудимая Паламарчук Ж.Г. не признала, и показала, что на самом деле давала потерпевшему юридическую консультацию, 50 000 рублей подсудимая у потерпевшего не брала.

Несмотря на непризнание подсудимой вины, ее вина по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшего М.В.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживал совместно с женой М.А.В. по адресу: г. Псков, ул. Б,, д. № кв.№. В начале ДД.ММ.ГГГГ года у семьи возникла острая необходимость в смене места жительства, так как квартира на ул. Б, была по техническим характеристикам не пригодна для проживания. Потерпевший прошел различные инстанции, которые могли помочь семье переехать в другое жильё. Одной из инстанций был Ж. комитет г. Пскова, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Я. д.№. Придя в данное учреждение, и не получив ответа, он в этом же здании увидел вывеску адвоката Паламарчук Ж.Г., и решил обратиться за помощью к юристу. Он встретился с Паламарчук Ж.Г. и объяснил ей суть своей проблемы. Спустя некоторое время Паламарчук Ж.Г. позвонила ему и пригласила зайти. В ходе беседы Паламарчук Ж.Г. предложила за 40 000 рублей подготовить необходимые документы, с помощью которых семья потерпевшего сможет переехать в двухкомнатную квартиру по адресу г. Псков ул. Я. д. №. По прошествии времени Паламарчук Ж.Г. предложила другой вариант жилья. Однако у потерпевшего не было наличных денег. В этот же период времени в г. Псков приехала теща потерпевшего — Т.В.Д., которая в ДД.ММ.ГГГГ года одолжила ему 50000 рублей. При этом Паламарчук Ж.Г. предложила потерпевшему очередной вариант нового жилья. Потерпевший согласился и передал Паламарчук Ж.Г. 50 000 рублей, необходимые с ее слов на оформление всех документов. После этого Паламарчук Ж.Г. постоянно говорила, что вот-вот всё решит, но так никакой помощи в приобретении жилья и не оказала, денежные средства ему не возвратила. Он по-прежнему имеет долговые обязательства перед Т.В.Д. Ущерб в 50 000 рублей является для него значительным. Просит суд взыскать в его пользу с Паламарчук Ж.Г. сумму причиненного ущерба;

— показаниями потерпевшая Т.В.Д. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в отдельной двухкомнатной квартире в городе Н. Р. области по адресу: г. Н., ул. Б. д.№ кв. №. Так как все ее родственники проживают в Псковской области, она решила переехать на постоянное проживание в г. Псков. ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру в г. Н. за 500 000 рублей и приехала в город Псков. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры она положила на сберегательную книжку. По приезду ей стало известно, что муж ее дочери М.В.А. занимается поисками вариантов обмена квартиры, в которой семья дочери на тот момент проживала, так как данное жильё было практически не пригодно к проживанию, представляя из себя комнату в бараке без удобств. Со слов М.В.А. ей стало известно, что он обратился за помощью в поисках другого жилья к Паламарчук Ж.Г., которая была согласна найти благоустроенное жильё за 50 000 рублей. М.В.А. попросил у нее в долг 50 000 рублей для передачи их Паламарчук Ж.Г. Она (Т.В.Д.) согласилась и ДД.ММ.ГГГГ совместно с М.В.А. пошла в С. банк и сняла со своего счета 50 000 рублей. Сразу же после этого она вместе с М.В.А. пошла в офис к Паламарчук Ж.Г., где Паламарчук Ж.Г. были переданы деньги в размере 50 000 рублей. После указанных событий Паламарчук Ж.Г. не выполнила взятые на себя обязательства по приобретению квартиры для семьи дочери, и встреч избегала.

— показаниями свидетеля П.И.Г. о том, что она работала юристом в М. № г. Пскова около 2-х лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ее рабочее место располагалось по адресу г. Псков ул. Я. д. №. В указанный период времени с ней в кабинете работала Паламарчук Ж.Г., которой выделили помещение под офис в М. №. За время совместного общения она познакомилась с Паламарчук Ж.Г. и по ее просьбе стала выполнять для нее различные поручения. Свидетель помнит, что к Паламарчук Ж.Г. обратился М.В.А., который с семьей проживал в бараке на ул. Б, и хотел получить другую квартиру. Паламарчук Ж.Г. обещала ему помочь, предлагала различные варианты за деньги. В присутствии свидетеля М.В.А. и его теща, которая приехала из другого региона передали Паламарчук Ж.Г. в офисе крупную сумму денег, за это Паламарчук Ж.Г. обещала квартиру М.В.А. в г. Пскове. Насколько свидетелю известно, Паламарчук Ж.Г. М.В.А. квартиру не приобрела;

— показаниями свидетеля И.В.Ф. о том, что он работал в М. №», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Я., д.№. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в здании М. №» было выделено безвозмездно помещение под офис для Паламарчук Ж.Г.. Она занималась оказанием юридических услуг гражданам и организациям, в том числе за предоставление помещение оказывала услуги М. №».

Исследовав все представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит достоверно установленным, что подсудимая получила от М.В.А. 50 000 рублей, обещая оказать услуги по приобретению квартиры в г. Пскове, но никаких действий по оказанию помощи потерпевшему не предпринимала, то есть, получая денежные средства, имела умысел на совершение мошенничества.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Прокомментировать

Subscribe to RSS Feed

Яндекс.Метрика